несостоятельным (банкротом) ФИО1 (<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), третьи лица: ФИО2 (г. Саратов), Отдел опеки и попечительства Октябрьского района г. Саратова (410056, <...>, ком.23), Прокуратура Саратовской области (410002, <...>), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (127381, <...>). Федеральная налоговая служба Российской Федерации № 15 по г. Москве (127254, <...> (отдел работы с налогоплательщиками, отдел урегулирования задолженности, отдел регистрации и учета налогоплательщиков, отдел общего и хозяйственного обеспечения, ОКП № 5,6, аналитический отдел) 127254, <...> ( отдел оперативного контроля , отдел камеральных проверок № 4,2, отдел истребования документов, отдел обеспечения процедуры банкротства)), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, <...>), при участи в судебном заседании представителя прокуратуры Саратовской области Касимова В.О., представителя прокуратуры Кировского района города Саратова ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2017 года, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом),
протокола. Из смысла указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Из акта проверки от 23.05.2008 № 50 17-0546/2 следует, что руководитель общества вызывался в инспекцию 29.05.2008. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2008 общество уведомлялось о необходимости явиться руководителю общества в отдел оперативного контроля для представления объяснений по результатам проверки и составления протокола до 23.06.2008. Между тем протокол об административном правонарушении составлен 17.07.2008. Вышеуказанные документы не могут являться надлежащим доказательством извещения руководителя общества о составлении протокола об административном правонарушении 17.07.2008, иных доказательств уведомления законного представителя на указанную дату налоговым органом не представлено. Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ООО «Альмира» и ООО «Транс ЛК», а также сопроводительное письмо о получении информации, имеющейся в налоговом органе. Из полученного ответа следует, что в ООО «Альмира» направлено требование о представлении документов, но организация документы не представила без указания причин. В ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ ВД России по г. Москве направлен запрос на розыск организации и должностных лиц. Руководителю организации направлено уведомление о явке в инспекцию. Руководитель в инспекцию не явился. В отдел оперативного контроля направлена служебная записка о выходе на адрес регистрации ООО «Альмира». Получен ответ, согласно которого ООО «Альмира» по адресу регистрации не обнаружено. ООО «Альмира» за 2014 год в свою инспекцию представило единую (упрощенную) декларацию с «нулевыми» показателя, за 2015 год отчетность представлена с минимальными начислениями. Также из ответа следует, что с момента регистрации организация не имела в собственности какого-либо имущества, транспорта. Сведения 2-НДФЛ за 2014-2015 в инспекцию не подавались. Основной вид деятельности – прочая
области от 26 апреля 2007г на решение от 9 апреля 2007г по делу № А37-573/2007-9 по заявлению ООО «Хлебокомбинат «Магаданский» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области о признании не законным и отмене постановления № 46 от 15 марта 2007г о назначении административного наказания Суд 1 инстанции: ФИО1. при участии в заседании: заявитель -. ФИО2.(юрисконсульт, по дов. 292 от 8.12.2006г) от налогового органа- ФИО3.(гл.специалист-эксперт, дов.ТА-10/34154 10.10.2006г), ФИО4 (ст.специалист 3 разряда, отдел оперативного контроля , дов. ТА-05/44598). (резолютивная часть постановления оглашена 7 июня 2007г) (постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2007г). установил: Заявитель, ООО «Хлебокомбинат «Магаданский», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 46 от 15 марта 2007г. о назначении административного наказания. Решением арбитражного суда Магаданской области от 9 апреля 2007г., оспариваемое постановление № 46 от 15 марта 2007г. о назначении административного наказания признано незаконным и подлежащим отмене.
107 от 18 апреля 2011 года. Приказом от 29 января 2021 года № 01.1-08/001дсп в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю утверждено штатное расписание государственных гражданских служащих, из 124 должностей, согласно которому структура инспекции состоит из: руководство – 3 единицы (начальник отдела 1 единица, заместители начальника отдела 2 единицы); отдел общего обеспечения – 12 штатных единиц; отдел урегулирования задолженности – 18 штатных единиц; отдел обеспечения процедуры банкротства – 5 штатных единиц; отдел оперативного контроля - 5 штатных единиц; правовой отдел – 7 штатных единиц; отдел информационных технологий – 5 штатных единиц; аналитический отдел – 5 штатных единиц; отдел учета и работы с налогоплательщиками работы с налогоплательщиками – 17 штатных единиц; отдел камеральных проверок № 1 – 13 штатных единиц; отдел камеральных проверок № 2 – 7 штатных единиц; отдел камеральных проверок № 3 – 8 штатных единиц; отдел камеральных проверок № 4 – 7 штатных единиц; отдел
по Волгоградской области по доверенности ФИО возражавшего по доводам жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Михайловской прокуратуры Волгоградской области ФИО полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что приказом Государственной налоговой инспекции по г. Михайловке Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО. принят на должность старшего государственного налогового инспектора отдела налогообложения физических лиц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -к ФИО. назначен на должность старшего государственного налогового инспектора в отдел оперативного контроля . Приказом УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая структура Межрайонной инспекции ФНС № по Волгоградской области, в которой отдел оперативного контроля отсутствует. Приказом Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля сокращалась. 9 ноября 2011г. истец был предупрежден о предстоящем увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -к ФИО уволен с гражданской службы в
г. ФИО14 области. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ИФНС России по г.М. 26.05.2006, она занимала должность государственной гражданской службы Российской Федерации, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями. Одновременно с этим, в соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ, регламентирующей права налоговых органов, ФИО13 осуществляла функции представителя власти, наделенной распорядительными полномочиями и правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями. 2 Во исполнение возложенных на отдел оперативного контроля задач и функций, в соответствии с п.п. 3.5, 3.21….. , утвержденного 16.02.2006 руководителем ИФНС России по г. М., ФИО13 была обязана контролировать соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации, регламентирующего применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3.3. Раздела 3 и п. 6.8. Раздела. 6 «Рекомендаций ….. », введенных в
