ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-10594 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 по делу № А73-6117/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее –
Федерации не имеется. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А58-4105/2008, и исходили из следующего: Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 28.05.2010 по делу № А58-4105/2008 признал за обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинский отдел рабочего снабжения » право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое помещение - административно-бытовой корпус общей площадью 631,2 кв.м с бетонной площадкой автостоянки площадью 326,3 кв.м по адресу: <...>; в результате совершения ряда сделок данный объект перешел в собственность предпринимателя; указанная в настоящее время в реестре недвижимости площадь названного административно-бытового корпуса в размере 1282 кв.м является реестровой ошибкой; данная ошибка возникла ввиду ошибочного включения кадастровым инженером при изготовлении по заказу предпринимателя технического плана здания
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений ( отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения , образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-2773 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Отдел рабочего снабжения » (Ставропольский край, г. Светлоград) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А63-21813/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения» (далее – общество) о взыскании 18 337 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.01.2019 по
учреждениях, научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, базах и складах хранения ресурсов окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, региональных командованиях внутренних войск МВД России, соединениях и воинских частях внутренних войск МВД России (пункт 1); определяет: виды инвентаризаций вооружения и боеприпасов (полные (годовые) и частичные (выборочные) в подразделениях и организациях МВД России (пункт 4); порядок создания инвентаризационных комиссий и их состав (пункты 7-9); обязательное участие сотрудников отделов (отделений) окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России при проведении инвентаризации на базах и складах хранения ресурсов (пункт 12); требования к содержанию приказа о проведении инвентаризации в подразделениях и организациях МВД России (пункт 13); последовательность выполнения мероприятий в ходе проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в соответствии с планом проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в подразделениях и организациях МВД России (пункты 14 и 15); оформление результатов инвентаризации в подразделениях и организации МВД России (пункты 16-19, глава V); основные
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу 23 августа 2019 года Дело №А65-2719/2019 город Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е., рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Отдел снабжения » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-2719/2019 судьей Мусиным Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности и штрафа, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легенд Групп», город Казань, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу 23 мая 2019 года Дело №А65-2719/2019 город Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е., рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Отдел снабжения » на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-2719/2019 судьей Мусиным Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдел снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Легенд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легенд Групп», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 22 апреля 2022 года № Ф03-1026/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.04.2021; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.04.2021; от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 19-20/00010; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 05-12/17066; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» на решение от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021
Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10910/2021 г. Казань Дело № А72-8612/2018 21 февраля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Отдел снабжения Ульяновской области» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А72-8612/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдел снабжения Ульяновской области» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (далее – ООО ТД «Ульяновскдорстрой», должник) признано несостоятельным
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что истцом не представлено доказательств доставки товаров в адрес ответчика. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленная товарная накладная № 173 от 11.06.2011 в связи с несоответствием подписи в ней главного бухгалтера ФИО3 не может являться подтверждением факта поставки товара. По мнению заявителя, имеющийся на накладных оттиск печати «Стройэкспорт НП» Отдел снабжения » не мог быть проставлен ответчиком, поскольку печати с таким оттиском не существовало и не существует у ответчика. Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 10.10.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)
группу поддержки внутренних проектов на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№). Данный функционал сохранялся до последнего дня работы в компании, должностные обязанности не менялись. Однако при получении трудовой книжки, она обнаружила, что имеются записи №№№ № № которые свидетельствуют о том, что она якобы была переведена ДД.ММ.ГГГГ в отдел несерийного оборудования на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), ДД.ММ.ГГГГ переведена в группу несерийного оборудования специалистом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел снабжения на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№). Исходя из указанных выше записей, можно сделать вывод о том, что она (ФИО1) была переведена в другое структурное подразделение, и была изменена ее трудовая функция. Однако фактически она не была переведена в отдел несерийного оборудования, в группу несерийного оборудования и в отдел снабжения на должность специалиста. О внесении вышеуказанных записей №№№ № № в трудовую книжку не знала, с приказами ознакомлена не была, дополнительные соглашения к
профессиональном образовании № 1024180568005. За успеваемость в ГОУ ВПО «СибГАУ» на «хорошо» и «отлично» совместными решениями генерального директора ОАО «Красмаш» и председателя профкома ОАО «Красмаш» в период обучения ФИО3 была назначена и выплачена дополнительная целевая стипендия, общая сумма которой за весь период обучения составила 56 500 руб. На основании трудового договора № 637 от 12.12.2016 г., приказа № 658 от 13.12.2016 г. ФИО3 была принята на работу с 14.12.2016 г. инженером отдела № 131 Отдел снабжения материалами - Планово-техническое бюро АО «Красмаш». Приказом о переводе работника на другую работу от 27.01.2017 года № 30п, ответчица была переведена в отдел № 132 Отдел снабжения, комплектации и внешней кооперации - Планово-техническое бюро инженером, с ней было заключено соглашение № 229 от 27.01.2017 г. С 17.02.2017 г. ФИО3 была переведена в этом же отделе в Бюро вспомогательных материалов инженером, с ней было заключено соглашение № 363 от 13.02.2017 года. На основании заявления от
