и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4193; 2021, N 24, ст. 4179) (далее - Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), заключенному с Банком России (далее - соглашение с Банком России) (далее при совместном упоминании - денежные взыскания (штрафы), государственной пошлине, иному платежу оформляется отдельное платежное поручение с учетом следующих особенностей. 3.1.1. В реквизите 16 "Получатель" указывается сокращенное наименование получателя платежа (УФК) и в скобках - сокращенное наименование территориального учреждения Банка России. При перечислении платежей, администрируемых структурными подразделениями центрального аппарата Банка России, в скобках указывается "Банк России". 3.1.2. В реквизите 24 "Назначение платежа" указываются: при перечислении денежного взыскания (штрафа) - номер, дата и наименование документа, являющегося основанием для уплаты денежного взыскания (штрафа); при перечислении государственной пошлины - юридически значимое действие,
федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Вместе с тем необходимо отметить, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не наделяет налогоплательщика правами и не устанавливает для них обязанностей как для субъектов бюджетных правоотношений. Права и обязанности налогоплательщиков устанавливаются только законодательством о налогах и сборах. Так, нормативы зачислений налога на прибыль организаций в федеральный и региональный бюджеты установлены статьей 284 Кодекса, и соответственно уплата налога на прибыль организаций должна производиться отдельными платежными поручениями в федеральный и региональный бюджеты. Аналогичная обязанность установлена нормами статьи 243 Кодекса при уплате единого социального налога. Таким образом, полагаем, что вменение налогоплательщику в обязанность исчислять и уплачивать НДПИ по поселениям не относится к сфере налоговых правоотношений и противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, в частности статьям, 21, 23 и нормам главы 26 Кодекса. Перераспределение средств, поступающих от НДПИ, по поселениям, по нашему мнению, должно осуществляться органами казначейства с учетом нормативов отчислений,
на внесение предоплаты и оплату выполненных работ по договору от 12.09.2015 № 00-01, имеется ссылка на счета и номер приложения к спорному договору, пришел к выводу о допустимости и относимости указанных платежных поручений к рассматриваемому спору. Приняв платежные поручения в качестве надлежащих доказательств частичной оплаты по договору суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск частично. Также суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об оплате платежными поручениями строительных материалов, поскольку оплата стоимости материалов заказчиком произведена отдельно платежными поручениями от 11.09.2015 № 1834 на сумму 35 545 руб., от 15.09.2015 № 1869 на сумму 530 276 руб., в которых имеется отметка об оплате за материалы, мастику, топпинг, стеклоизоил. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом как указал окружной суд кассационная жалоба ООО «Полимер плюс» не содержит доводов относительно встречного искового заявления. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не
средства государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 90 768 420 рублей 36 копеек, средства областного бюджета Свердловской области – 26 220 396 рублей 09 копеек, средства бюджета Новоуральского городского округа – 26 292 036 рублей 52 копейки. По условиям пункта 3.1.1 соглашения от 23.05.2012 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа обязался в течение пяти рабочих дней со дня предоставления организацией документов, предусмотренных пунктом 13 порядка, перечислить отдельными платежными поручениями средства в размере 100%, поступившие и предусмотренные в бюджете Новоуральского городского округа на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), на отдельный банковский счет, указанный обществом «УЖК «Новоуральская». Из содержания пунктов 3.3.9, 3.3.10 соглашения от 23.05.2012 следует, что общество «УЖК «Новоуральская» обязано обеспечить целевое использование средств субсидии. Соглашением от
а по указанным в справке КС-3 - с 01.12.2014, тогда как заявление о включении в реестр кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2018. Отклоняя довод апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, апелляционный суд обоснованно указал, что из абз. 3 п. 20 Постановления N 43 следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таким образом, отдельное платежное поручение не может служить доказательством прерывания срока исковой давности в отношении всего долга. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Доводы кассационной
бюджетную систему РФ» (далее - услуга ИТО). Из представленной заявителем информации следует, что услуга ИТО при приеме платежей в бюджетную систему представляет собой проведение платежей с применением автоматизированной системы заполнения и обработки данных о плательщике и реквизитов соответствующей бюджетной службы. По утверждению заявителя, при оказании данной услуги в обязанности ФГУП «Почта России» входит: - передать в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) информацию об оплаченных налоговых платежах; - составить отдельное платежное поручение по каждому налоговому платежу, корректно заполнить поля платежного поручения и указать обязательную информацию, однозначно идентифицирующую платеж, налогоплательщика и администратора доходов. Услуга ИТО введена в действие в почтовых отделениях на территории Республики Татарстан приказом УФПС «Татарстан почтасы» от 30.06.2017 за № 331-п. Заявитель также указывает, что информация о стоимости услуги ИТО и порядке ее предоставления размещена в клиентских залах отделения почтовой связи в доступном для плательщиков месте. Услуга ИТО внесена в перечень дополнительных услуг
другие документы, подтверждающие как перечисление истцом в рамках исполнения договора строительного подряда на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 27 500 000 руб., так и факт частичного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда, сдача их результата истцу и принятие его последним, полагает, что сторонами договора от 18.02.2012 № 90 в момент его заключения был определенно согласован предмет договора. При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на сумму неосвоенного аванса, отдельное платежное поручение для определения размера требований как истца, так и общества в случае удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца, не имеет самостоятельного юридического значения, так как право требования неосвоенного аванса определяется расчетным путем и подлежит оценке только в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Вывод суда о необходимости конкретизации платежных документов противоречит действующему законодательству. Истец ГП «ТСО Ярославльстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что для должника – ОАО «Петровский завод
сверки от 20.06.2021, представленном ООО «Новотрейд», противоречит сведениям, заявленным при декларировании. Согласно представленному ООО «Новотрейд» акту сверки от 20.06.2021 на момент декларирования сумма, заявленная декларантом в 22 графе, в полном размере оплачена не была, дата последнего заявления на перевод денежных средств в размере 103 616,49 долл. США – 03.09.2020. Проведенный анализ движения денежных средств ООО «Новотрейд» показал, что товар оплачивается согласно стоимости, указанной в спецификациях и инвойсах к Контракту. На каждую спецификацию составлено отдельное платежное поручение . Услуги, оказанные продавцом в рамках Контракта, оплачивались ООО «Новотрейд» отдельными платежными поручениями. Данный факт опровергает довод Общества о том, что товар, поставленный в рамках Контракта, оплачен ООО «Новотрейд» в полном объеме, частично по Контракту и частично по Контракту на оказание услуг. Проведенный в ходе камеральной таможенной проверки с помощью АС «Стоимость-1» анализ стоимости товаров, продекларированных ООО «Новотрейд», показал следующее. Средний индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) по ФТС России (с учетом страны
2-2032/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Ступино Московская область 30 сентября 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мухортовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилресурс», МособлЕИРЦ об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, обязании предоставлять отдельное платежное поручение , УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилресурс», МособлЕИРЦ об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, обязании предоставлять отдельное платежное поручение. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени возникают споры по оплате коммунальных услуг. Одной семьей не являются, совместное хозяйство не ведут, разные доходы и
жилого помещения. <данные изъяты>. Основывая свои требования ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ просит установить раздельный порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> пропорционально ? доли каждого в праве собственности на жилое помещение. Обязать ООО «Заказчик» заключить с нею отдельный договор на оплату коммунальных услуг пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдать ей соответствующее отдельное платежное поручение . Обязать ООО «Водоканал 17» заключить с нею отдельный договор на оплату услуг по водоснабжению пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдать ей соответствующее отдельное платежное поручение. Обязать ООО «ДГК» заключить с нею отдельный договор на оплату услуг по отоплению и нагреву воды пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдать ей соответствующее отдельное платежное поручение. Обязать ООО «Комсистемы» заключить
№ 2-879/2020 УИД 04RS0007-01-2020-000617-72 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2020 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП "Водоканал" ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Водоканал", ООО "Стройкомсервис" о разделении лицевого счета, обязании выдать отдельное платежное поручение каждому сособственнику жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит разделить лицевой счет и обязать ответчиков выдать отдельное платежное поручение на истца и второго сособственника ФИО3 на выплату коммунальных услуг пропорционально жилой площади, приходящейся на каждого собственника жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец и третье лицо ФИО3 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли). Ответчики регулярно взыскивают с истца
выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Переход многоквартирного дома в управление другой управляющей организации от управляющей организации, в отношении которой возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: заключить отдельное соглашение с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдать ему отдельное платежное поручение в соответствии с его долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, влечет переход данной обязанности к новой управляющей организации. Доводы стороны административных ответчиков о том, что в такой ситуации правопреемство отсутствует и ФИО1 надлежит обратиться в суд с иском к новой управляющей организации о возложении указанной обязанности, ошибочны. Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложенная вступившим в законную силу решением суда на ООО «УК «Жилстрой+» вышеуказанная
