о противодействии коррупции граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в Пенсионном фонде Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Равным образом подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, возложена обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних
а не понесенных фактически расходов по перевозке льготной категории граждан. Размер реально понесенных расходов, а так же их необходимость для перевозки отдельных категорий граждан не доказан. Указывает также, что сводные акты сверки, подписанные обеими сторонами, не свидетельствуют о наличии задолженности и не возмещении истцу расходов по перевозке. При названных обстоятельствах и учитывая, что выводы о надлежащем ответчике по аналогичным спорам о взыскании недополученных доходов по искам транспортных организаций, оказывающих услуги по льготной перевозке отдельной категории граждан , а также об определении размера подлежащих взысканию заявленной суммы убытков были ранее уже приведены Судебной коллегией по экономическим спорам по ряду рассмотренных дел, в том числе, по Определениям № 301-эс14-2273 от 27.01.2015, № 308-эс14-1494 от 22.01.2015, № 305-эс14-8632 от 15.05.2014, а судебные акты по настоящему делу приняты без их учета, доводы Управления казначейства заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
по его административному исковому заявлению о признании недействующими пунктов 2, 12 и 13 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан , меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 14 марта 2018 года № 90 (далее также - Порядок предоставления субсидий). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Овечкиной Н.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Правительства Орловской области Гайдукова Р.М., представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Афониной СВ., заключение прокурора
организацией, осуществляющей выдачу транспортных карт и их обслуживание, таким образом, возложение на перевозчиков обязанности по перевозке отдельных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с обществом «И-Сеть». Заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество «ТК «Авто Гамма» в добровольном порядке присоединилось к работе сервиса, приняв на себя обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам с тарифными планами, поскольку необходимость присоединения истца к работе сервиса следует из обязанности истца перевозить отдельные категории граждан с использованием электронных карт, а не наоборот. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о рекомендательном характере постановления Администрации от 12.01.2011 № 6, поскольку указанный нормативный акт рекомендует перевозчикам использовать конкретный способ расчетов с пассажирами – с использованием электронных карт, вне зависимости от их вида и стоимости, а не рекомендует применять установленную стоимость проездных билетов для оплаты своих услуг. Таким образом, общество «ТК «Авто Гамма» полагает, что наличие возложенной со стороны ответчика на
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что обязательства по перевозке пассажиров по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняты им добровольно. Общество указывает на то, что необходимость его присоединения к работе сервиса на основании договора от 08.08.2012 № П01/12 следует из обязанности перевозить отдельные категории граждан с использованием электронных карт, стоимость которых установлена постановлением администрации от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных документов». Также истец считает ошибочным вывод судов о том, что виды и стоимость электронных проездных билетов, установленные названным постановлением администрации носят рекомендательный характер, так как согласно пункту 2 данного постановления транспортным компаниям рекомендуется использовать в качестве способа расчета с пассажирами электронные карты. Таким образом, по мнению общества, постановление администрации от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных
NEW POS 8210 (стоимость 41 тыс. рублей за единицу). Иное имущество (бумага Canon Premium A4, бесконтактные RFID-карты (служебные карты), бесконтактные RFID-карты (карты учащихся), бесконтактные RFID-карты (карты льготные город), бесконтактные RFID-карты (карты льготные пригород)) суд отнес к потребляемому имуществу, необходимому для внедрения и функционирования системы. Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 08.10.2021 № 6191 утвержден порядок предоставления меры социальной поддержки отдельным категориям граждан. Данное постановление предусматривало порядок выдачи льготных транспортных карт. При этом отдельные категории граждан самостоятельно приобретают транспортные карты в пунктах их реализации при предоставлении соответствующих документов. Пунктами приема и выдачи транспортных карт (реализация) были касса предприятия, администрация города Новороссийск в лице внутригородских округов, управление образования администрации города Новороссийск, отдел по делам молодежи администрации города Новороссийск, МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением». Предприятие осуществляло выдачу льготных транспортных карт на основании обращений жителей за выдачей и предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на льготный проезд. При заключении
в постановлении от 28.04.2016 по делу № А55-15487/2015, который также отметил, что в случае, если Правительством Самарской области будет изменен способ предоставления льгот, и вместо социальной карты гражданин пользующийся льготами будет обязан предъявлять документ, удостоверяющий наличие льготы, на бумажном носителе, положения конкурсной документации и заключенных по итогам конкурса договоров на осуществление регулярных перевозок по маршрутам на территории городского округа Тольятти никаким образом затронуты не будут, и обязанность перевозчиков независимо от формы собственности перевозить отдельные категории граждан с предоставлением соответствующих льгот продолжит действовать вплоть до отмены самой льготы. Вывод антимонопольного органа о допущенных Мэрией нарушениях при включении в договор условия о перевозке льготной категории пассажиров основан на расширительном толковании положений конкурсной документации и условий договора. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
установлены в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Алтайэнерго» отпускало электрическую энергию в 2004г. гражданам, проживающим на территории Волчихинского района Алтайского края с предоставлением предусмотренных ст.10 ФЗ «О ветеранах» льгот по оплате потребленной электроэнергии. В соответствии с ФЗ «О ветеранах» отдельные категории граждан пользуются льготой по оплате в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления). При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что статьей 10 ФЗ «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных
года, представителя заинтересованного лица, заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора муниципального унитарного предприятия «Автодорсервис» г. Губкинский ФИО4 к Администрации города Губкинский о признании незаконным акта органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ : Директор МУП «Автодорсервис» г. Губкинский ФИО4 обратился с административным иском к Администрации г. Губкинский о признании незаконным постановления Администрации г. Губкинский от 6 февраля 2019 года № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» в части наложения запретов, ограничений и обязанностей на лиц, замещающих должности руководителей муниципальных унитарных предприятий. В обоснование требований указано, что 6 февраля 2019 года Администрацией г. Губкинский принято постановление № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции»
