ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-389 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 27 июня 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального профсоюза железнодорожников, ФИО2 о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44, установил: приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44 (далее - Приказ) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее - Особенности). Нормативный правовой акт 10 июня 2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-347 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 октября 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального профсоюза железнодорожников, ФИО2 о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44, по апелляционной жалобе Межрегионального профсоюза железнодорожников, ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей административных истцов ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы
жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит. Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 100 устанавливает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно статье 329 названного кодекса (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников , труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть вторая). Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, является Министерство транспорта Российской Федерации (пункт
и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району о взыскании с ФИО1 незаконно полученной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 7 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 116-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», пункт 7 Положения о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр, и исходил из того, что перевод ФИО1 с должности социального работника Социально- реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной
единому социальному налогу. Ссылка налогового органа на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данной норме речь идет о заработной плате и о выплатах компенсационного характера, призванных компенсировать неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов либо дополнительные нагрузки за работу во вредных или опасных условиях труда, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за совмещение профессий. Указанные выплаты носят, как правило, регулярный характер и распространяются только на отдельные категории работников . Спорные же выплаты не носят регулярного характера, они распространяются на все категории работников предприятия, и выплачиваются не за результаты труда (качество), а с целью оздоровления работников для повышения производительности труда и качества услуг. При определении в Положении «О выплате работникам ежегодного пособия в период очередного отпуска» формы, размера, условий и порядка осуществления указанного пособия предприятие для удобства исчисления размера единовременного пособия взяло за основу среднемесячную тарифную ставку, которая по своей сути является
вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. Как следует из материалов дела, Общество является организацией пищевой промышленности. В процессе деятельности Обществом заключаются с лечебным учреждением договоры на прохождение медицинских осмотров с приложением поименного списка лиц, подлежащих осмотру. По факту оказанных медицинских услуг лечебным учреждением составляется акт выполненных работ с фиксацией количества прошедших осмотр лиц. В статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены отдельные категории работников , проведение медосмотров которых обязательно. К ним относятся работники, занятые в организациях пищевой промышленности. Без прохождения обязательного медицинского осмотра работодатель не вправе допускать их к исполнению трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по оплате медицинского осмотра возложена на работодателя. Таким образом, данные выплаты напрямую производятся Обществом в рамках трудовых отношений с физическими лицами. Эти выплаты по своему характеру не относятся к компенсациям применительно к положениям подпункта «и» пункта
которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Приказом Министерства путей сообщений России от 5 марта 2004 г. № 7 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов. Нормы указанного Положения распространяется на отдельные категории работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта, выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов. Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников с учетом специфики организации труда на железнодорожном транспорте. Согласно пункту 2 Положения в соответствии со
правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться, исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации быть существенно взаимообусловлены. Таким образом, Конституционный Суд подтвердил возможность расширительного толкования условий назначения пенсии для того, чтобы отдельные категории работников при равных условиях труда были поставлены в равные правовые условия. Свои доводы истица также обосновывает тем, что, исключая отдельные периоды ее трудовой деятельности, ответчик нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение и равенство в назначении пенсии перед другими аналогичными педагогическими работниками. Она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в г. Дербенте 06 мая 2014 года и считает, что с этого времени ей должна была быть назначена пенсия как педагогическому работнику. Согласно ст. 19
В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 до работы был допущен работник не прошедший инструктажи на рабочем месте по охране труда в установленном порядке. Кроме того, в нарушение абз. 4 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ отдельные категории работников СУ Жилстрой ОАО «Дорисс» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника СУ «Жилстрой» филиала ОАО «Дорисс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № 8-ПП/2016-3/59/276/3/34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 10 июня 2016 г. к административной ответственности, установленной данной нормой. Факт совершения должностным лицом СУ «Жилстрой» филиала ОАО «Дорисс»
