предусматривают выполнение работ по определенной профессии, то есть выполнение трудовой функции. При этом указанные лица проходили вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности и были обязаны исполнять данные правила и требования Общества, а также правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «СМП-214», были включены в производственный процесс Общества, подчинялись мастерам и прорабам ЗАО «СМП-214», выполняли свою работу строго в рабочее время, в отношении упомянутых лиц велись табели учета рабочего времени, им предоставлялись обеденные перерывы, отдых между вахтами и предусмотренные трудовым законодательством меры социальной поддержки (жилые помещения для проживания во время вахты, оплачивался проезд на вахту и питание на вахте). При этом содержащиеся в Договорах положения, которые были указаны судом первой инстанции как элементы подрядных отношений, свойственны также и трудовым правоотношениям. В связи с этим Заявитель настаивает на том, что денежные средства, которые на основании локального нормативного акта (приказа генерального директора ЗАО «СМП-214») были выплачены Обществом названным лицам за вахтовый и
ОСАГО ВВВ 0562084662 ПАО СК "Росгосстрах" на транспортное средство ВАЗ, модель: 2106, 199 г.в. VIN: XTA210600Y4183021 оформлен 21.12.2010 г. Как установлено финансовым управляющим, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, у должника не выявлено, как не выявлено сделок для их оспаривания. Должник трудоустроен в ООО "НТ-СЕРВИС", должность супервайзер ТКРС 1 категории. Согласно справке №14-04/22 от 20.04.2022 г. форма организации работ – вахтовый метод, график работы – 30/30; 60/60. За время отдыха между вахтами доход не начисляется. В апреле 2022 г. получил заработную плату за апрель 2022 г. и за май 2022 г. Текущие расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества составили 16 235, 34 руб. Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника конкурсной массой были частично погашены текущие обязательства должника в размере 14 749,58 руб. Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами,
120 000 руб., компенсацию за отсутствие возможности осуществлять право на труд, в связи с удержанием трудовой книжки в размере 100 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб., а так же возмещение по оплате юридических услуг в размере 46 550 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что он- Кривов А. Б., <Дата>, устроился па работу в ООО «Строительно-Сервисная Компания» на должность начальника участка с окладом ... рублей. <Дата> убыл на отдых между вахтами . В конце декабря 2020 года сотрудники с его участка сообщили, о сокращении их участка. В январе 2021 года истец позвонил исполнительному директору и начальнику отдела кадров и в ходе разговора ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец написал заявление на увольнение по соглашению сторон, согласно которому он предложил прекратить заключенный со ним трудовой договор <№> от <Дата> по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГК РФ,
При трудоустройстве на предприятие, трудовые отношения были оформлены трудовым договором, однако трудовой договор на руки ему не выдавали, так как в этот период был на вахте в поселке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа. В силу приказа о приеме на работу № от 18 февраля 2019 года, приступил к выполнению трудовых обязанностей. При трудоустройстве было оговорено условие о ежемесячной заработной плате в размере 80 000 рублей. После окончания очередной вахты в с. Сабетта выехал на отдых между вахтами . С момента выезда с вахты ожидал следующий вызов на работу для выезда и исполнения своих функциональных обязанностей по трудовому договору, учитывая длительность вахты в ООО «СтройИнжКомпани» она составляет 15 дней через 30, 30 через 30 или 60 через 30 дней. Между тем вызов не поступил, по почте получил письма от ответчика с требованием дать объяснения по вопросам отсутствия на рабочем месте, ответ на которые отправил по почте, указав, что готов приступить к
что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение: <адрес>. В договоре истец указана как член семьи нанимателя жилого помещения (сожительница). Указанная квартира была предоставлена по программе переселения из ветхого жилья. В квартире прописаны истец и ответчик. После получения квартиры стороны некоторое время жили вместе, а затем истец трудоустроилась на работу вахтовым методом в <адрес>. Истица приезжала в <адрес> только на отдых между вахтами , оплачивала коммунальные услуги по данной квартире и за себя и за ответчика, который за квартиру вообще не платил и создавал такие условия, что жить с ним вместе в квартире становилось невозможно. Истица вынуждена была уходить к знакомым и родственникам, чтобы жить там до очередного выезда на работу. Вещи личные она боялась оставлять в квартире, так как по приезду могла их не обнаружить. Истица обращалась с заявлениями в администрацию пгт. Прогресс по поводу
положений о вахтовом методе работы находился на рабочей вахте более 1 месяца с 13 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г. без письменного соглашения на изменение продолжительности вахты. В то же время суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в связи не предоставлением (ФИО)12 еженедельного выходного в период с 18 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г., основываясь на действующем законодательстве о вахтовом методе как особом режиме рабочего времени, предусматривающем суммированный учет рабочего времени и отдых между вахтами в местах постоянного жительства работников. Суд также не усмотрел наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «ДенКаРС» в процедуре увольнения (ФИО)13 и другого работника общества (ФИО)14 по инициативе работодателя, сославшись на ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, выводы суда основаны на законе и обстоятельствах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации
