Отгрузка металлолома книга продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупателями» за май 2006 года, где отгрузка в адрес названного покупателя значится в большем размере - 7648512 руб. 57 коп. Согласно приведенным нормам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговый орган при доначислении обществу налога по мотиву занижения налоговой базы должен доказать факт и объем дополнительно вменяемой ему реализации товара. При этом в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основой для ведения бухгалтерского учета являются первичные учетные документы. В целях определения налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 146 НК РФ таковыми документами при исчислении НДС в данном случае являются счета-фактуры общества на реализацию товара и приемосдаточные акты, составленные с участием покупателей по факту получения металлолома, свидетельствующие о цене и объеме реализованного товара. Поэтому в случае обнаруженных налоговым органом расхождений в бухгалтерском учете и в книге продаж достоверно и полно определить размер налоговой

таможенного органа не представлены: выписки из бухучета, приказ об учетной политике, сведения из журнала регистрации отгруженного металлолома, акты приема-передачи. Как следует из материалов дела, при первоначальном декларировании в качестве документов, подтверждающих правомерность избрания первого метода определения таможенной стоимости помимо основных (контракт, приложение к нему, инвойс, поручение на отгрузку, коносамент) документов, подтверждающих фиксированную стоимость товара, подлежащую уплате, были представлены дополнительные документы, такие как акт экспертизы металлолома № 235 от 23.12.2014, протокол радиационного контроля № 450 от 25.12.2014, экономическое обоснование цены на экспортный товар, карточка счета 41.01 за период с 01.07.2014 по 23.12.2014 и за период с 01.10.2014 по 23.12.2014, книга покупок, книга продаж , оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 23.12.2014, ведомость банковского контроля от 22.12.2014, что подтверждается описью к ДТ и скрином журнала электронного декларирования. Что касается непредставления иных дополнительных документов (сведений), в том числе оригиналов документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, то данное обстоятельство само по себе

меньше), поскольку в соответствии с оборотно - сальдовой ведомостью по счету 62 за май 2006г. обществом была произведена отгрузка товара в адрес ООО «Феррум-Ростов» на сумму 7648512,57 руб. Данное обстоятельство, в нарушение п.1ст.146 НК РФ привело к занижению обществом налогооблагаемой базы. Признавая в данной части решение недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В целях определения налогооблагаемой базы по п.1 ст.146 НК РФ документами при исчислении НДС в данном случае являются счета-фактуры общества на реализацию товара и приемосдаточные акты, составленные с участием покупателей по факту получения металлолома, свидетельствующие о цене и объеме реализованного товара. Согласно приемосдаточным актам, на основании которых переходит право собственности на металл, в адрес ООО «Феррум-Ростов» было отгружено металла на сумму 7378752,75 руб. По оборотно-сальдовой ведомости спорная отгрузка произведена на такую же сумму, что отражена в книге продаж на основании приемосдаточных актов и счетов-фактур. Таким образом, вывод о занижении налоговой базы по данному эпизоду сделан налоговым

меньше), поскольку в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за май 2006 года произведена отгрузка товара в адрес ООО «Феррум-Ростов» на сумму 7648512 рублей 57 копеек, что привело к занижению налогооблагаемой базы. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налогооблагаемой базы, документами при исчислении налога на добавленную стоимость в данном случае являются счета-фактуры общества на реализацию товара и приемосдаточные акты, составленные покупателем по факту получения металлолома, свидетельствующие о стоимости и объеме реализованного товара. Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «Феррум-Ростов» было отгружено металлолома на сумму 7378752 рублей 75 копеек, о чем свидетельствуют приемосдаточные акты, на основании которых переходит право собственности на металлолом, а также по оборотно-сальдовой ведомости спорная отгрузка произведена на такую же сумму, что отражено в книге продаж на основании приемосдаточных актов и счетов-фактур. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу