В.В., Приймак И.Г., Приходько М.В. на работу в выходной день 21.04.2013г.; Приказ руководителя ЗАО "РОСГИДРОМАШМАРКЕТ" Голенкова А.В. о проведении работ в выходной день (воскресенье) 21.04.2013г.; Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда в выходные дни (форма «Т-12) ЗАО "РОСГИДРОМАШМАРКЕТ" за апрель 2013года; Табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость №Т-49 и журнал регистрации платежных ведомостей №Т-53а за тот месяц, в котором работниками ЗАО "РОСГИДРОМАШМАРКЕТ" Панковым В.В., Приймак И.Г., Приходько М.В. был взят отгул за работу в выходной день 21.04.2013г., в случае, если такое право был им письменно предоставлено Голенковым А.В; Оригинал или заверенную копию доверенности, выданную ООО "Варуна-Экспресс" своему представителю в апреле 2013 года на получение груза от ЗАО "РОСГИДРОМАШМАРКЕТ" и переданную представителю грузоотправителя инженеру Приходько М.В.; Экземпляр оригинала или заверенную надлежащим образом заверенную копию ТТН, подписанную обеими сторонами, которая должна быто составлена 21.04.2013г. при проведении отгрузки инженером Приходько М.В. согласно инструкции Минфина СССР №156. ЗАО "РОСГИДРОМАШМАРКЕТ" и ООО «ИмпЭкс»
находится вагон № 53247839, на ответчика, как на собственника возложены обязанности, в том числе по обеспечению безопасности перевозки грузов, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; ответчик не обеспечил содержание вагона в технически исправном состоянии, что повлекло задержку поезда № 1717, что причинило ОАО «РЖД» ущерб в размере 4 983,35 руб., состоящий из 2 575,21 руб. – ущерб, возникший в результате отсутствия заместителя начальника Главатских А.В. на рабочем месте в связи с предоставленным ему отгулом за работу в выходной день по расследованию отказа в работе технического средства с поездом № 1717 и 2 408,14 руб. – ущерб в виде заработной платы машиниста и помощника машиниста, стоимость израсходованной электроэнергии в связи с задержкой поезда № 1717 на 2 часа 27 мин., сам по себе факт проведения планового ремонта не исключает ответственность собственника вагона, дефекты имели скрытый характер и проявились только в процессе эксплуатации, в соответствии с Приказом от 18.12.2014 года № 344 «Об
состоит из заработной платы машинистов за сверхурочное время работы, отчислений на социальные нужды, расходы по электроэнергии, дизельному топливу и маслу, в подтверждение чего представлены распоряжение об утверждении норм электрической энергии для электровозов, находящихся в ожидании работы, технического обслуживания или ремонта №2032р от 29.08.2014, нормы расхода электрической энергии, (т. 1 л.д. 67). В качестве обоснования размера ущерба, возникшего в результате отсутствия заместителя начальника Главатских А.В. на рабочем месте в связи с предоставленным ему отгулом за работу в выходной день по расследованию отказа в работе технического средства, истцом представлена калькуляция ущерба по причине отказа технического средства в процессе эксплуатации поезда №1717 от 10.06.2016, выписка из приказа ВЧДэ-6 от 01.03.2016, приказ о направлении работника для участия в расследовании отказа технического средства №630 от 10.06.2016, приказ о направлении работника №630 от 10.06.2016, табель учета рабочего времени, распоряжение №ГорькДИ-173/р от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 43, 45-49, 62). Из представленных в дело доказательств, судом первой инстанции
что он обратился в соответствующий орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, дополнительные отпуска за работу без больничных листов, участие в районных и областных соревнованиях, отгул за работу в выходной день , а также периоды, связанные с его работой в должности газоэлектросварщика в различных организациях и с работой в должности ученика . С данным решением в указанной части не согласен, находит указанный в оспариваемом решении отказ незаконным, противоречащим нормам действующего пенсионного и трудового законодательства. Просит суд признать незаконным оспариваемое решение в указанной части; обязать засчитать ему в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по
учреждению культуры «Центральная библиотечная система» Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (далее - МБУК «Центральная библиотечная система») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала заведующей отделом обслуживания. 21 апреля 2017 года приказом ответчика она уволена на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула. С увольнением не согласна, поскольку 28 февраля 2017 года она взяла отгул за работу в выходной день 27 февраля 2017 года. Утром пришла на работу, чтобы отпроситься в рабочий день, однако директор библиотеки Б, находилась на планерке в администрации и она не смогла дождаться, позвонила ей по телефону и отпросилась, затем уехала в г. Кызыл по семейным делам. Считает, что прогула не допускала. Просила восстановить на работе в должности заведующего отделом обслуживания МБУК «Центральная библиотечная система», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100
году и части отпуска за 2009 год. Отпускные он получил, однако, фактически отпуска в связи с большим объемом работы в эти периоды предоставлены не были, и ему было предложено использовать их путем предоставления отгулов в учебное время, на что он согласился. В соответствии с его заявлением о предоставлении отгулов за неиспользованные отпуска он использовал только 11 отгулов, неиспользованными остались 20 отгулов, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Также не был предоставлен отгул за работу в выходной день *** Противозаконные действия администрации школы по созданию условий, препятствующих его производственной деятельности, незаконному увольнению и отказе в компенсации за неиспользованные отпуска нанесли ему моральный вред. Кроме того, считает, что сведения, распространенные в акте № ** от ***, составленным и подписанным совместно комендантом школы К., сантехником школы Б. и завхозом школы И., а также в докладной записке коменданта- табельщицы К. от *** об отсутствии его на рабочем месте *** с 09.00 до 18.00
08.10.2001 года переведена с должности корректора на должность заведующего информационно- аналитическим отделом. В связи с переименованием учреждения 19.08.2008 года переведена в БУ Омской области «Редакция газеты «Тюкалинский вестник». Приказом главного редактора Андрияновой Г.П. №24 от 08.05.2013 года уволена с работы за прогул, считает увольнение незаконным. Истцом в заявлении было указано, что 11.04.2013 года она проснулась с температурой 37,9, общее самочувствие было плохим. Главный редактор в тот день была в г.Омске. Ей полагался отгул за работу в выходной день в день выборов депутатов Законодательного собрания, поэтому она решила позвонить на работу и сообщить о своем плохом самочувствии. Позвонила главному бухгалтеру, та трубку не взяла и она позвонила корректору, сказала, что болеет и что у нее отгул. В заявлении указано, что за 13 лет работы истцу, как пишущему сотруднику приходилось часто работать в выходные и праздничные дни и всегда хватало устного заявления на отгул, письменных заявлений не писали. Никогда отгул пишущего работника
