сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании служащей вещью собственником и сервитуарием, а также в отсутствии у сервитуария права передачи сервитута третьему лицу. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арендные отношения предполагают ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, тогда как арендатор может пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, включая извлечение дохода. Сервитут же, напротив, оставляет за собственником служащего объекта все права, а сервитуарий может пользоваться его имуществом с ограничениями. Извлечение прибыли
участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании служащей вещью собственником и сервитуарием, а также в отсутствии у сервитуария права передачи сервитута третьему лицу. Тогда как арендные отношения предполагают ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку арендатор может пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, включая извлечение дохода. Сервитут же, напротив, оставляет за собственником служащего объекта все права, а сервитуарий может пользоваться его имуществом с ограничениями. Извлечение прибыли из обладания сервитутом не допускается. В отличие
недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. По смыслу указанной нормы правоотношения, связанные предоставлением права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) могут возникать между лицами, являющимися собственниками различных объектов недвижимого имущества, использование одного из которых требует ограниченного использования другого. Соответственно право на получение платы за установление сервитута принадлежит лицу, которое является собственником обремененного имущества, не принадлежащего другому лицу. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании служащей вещью собственником и сервитуарием, а также в отсутствии у сервитуария права передачи сервитута третьему лицу. Суд исходит из того, что арендные отношения предполагают ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, тогда как арендатор может пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, включая извлечение дохода. Сервитут же, напротив, оставляет за собственником служащего объекта все права, а сервитуарий может пользоваться его имуществом с ограничениями. Извлечение прибыли из обладания сервитутом
соразмерной платы за сервитут, в связи с признанием недействующими Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром 17.03.2004, а также отсутствием законодательно утвержденных методических рекомендаций по определению соразмерной платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, эксперт применил методику расчета соразмерной платы за сервитут, опубликованную в статье ФИО5 в журнале «Имущественные отношения в РФ». В соответствии с данной статьей наиболее близким к праву сервитута является право аренды. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании земельными участками собственником и лицами, в пользу которых устанавливается сервитут, а также в отсутствии у этих лиц права передачи сервитута третьему лицу в так называемый «субсервитут» (по аналогии с субарендной). Алгоритм расчета соразмерной платы за сервитут на базе правомочий аренды следующий: 1 этап. Определяется рыночная стоимость правомочий лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, применительно к земельным участкам, на которые устанавливается сервитут. Для периодических платежей за сервитут аналогом может служить
лиц, тогда, как единственным собственником земельного участка является ответчик. Такое положение, к которому пришел эксперт ФИО9 в виде платы за пользование земельным участком исходя из вида разрешенного использования, а также исходя из определения размера платы на уровне дохода, который потенциально может приносить территория, предназначенная под застройку, создает тождественности платы за сервитут и арендной платы. Между тем, сервитут в отличие от аренды не является предпринимательской деятельностью по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании обременяемого земельного участка сервитуарием, собственником, а также партнерами, клиентами и другими лицами. Помимо этого арбитражным судом принимается во внимание тот факт, что по договору № 121 на возмездное оказание услуг от 14.05.2015 на истце уже лежит обязанность оплачивать ответчику ежемесячно по 71232 руб. за содержание и уборку спорного проезда. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14872/2018 по спору между теми же сторонами. Согласно части
земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог в сравнении с участками, расположенными на удалении от красной линии составляет 1,28. Объект оценки, как и объекты-аналоги № 2, № 3 и № 4 расположены на красной линии в местах с высоким трафиком, в отличии от объекта-аналога № 1, который располагается на удалении от основного пешеходного и транспортного потока, внутри квартала. Различия объекта оценки от объекта-аналога № 1скорректированы экспертом путем применения повышающей корректировки в размере 28%. В рамках экспертного исследования учтено наличие ограничений прав на земельный участок с помощью применения корректировки на сервитут. Так, экспертом ФИО25 в ходе осмотра объекта оценки, а также исходя из представленного договора аренды установлено, что оцениваемый земельный участок имеет частный публичный сервитут площадь которого составляет 407 кв.м (охранная зона линии электропередач ВЛ 110 кВ, Л-239 от ПС «Промышленная» до ПС «Пригородная»), зона с особыми условиями использования. С учетом степени ограничения прав в пользовании земельным участком в
и № 3 расположены на удалении от крупной автодороги в отличии от объектов-аналогов № 1 и № 4 расположенных в непосредственной близости с крупными автодорогам (пр-кт <адрес>). Вместе с тем объект оценки обеспечен подъездными путями с грунтово-гравийным покрытием, объекты-аналоги № 1 и № 3 не имеют организованного доступа и не обеспечены подъездной дорогой с твердым покрытием, а объекты-аналоги № 2 и № 4 обеспечены удобными подъездными путями. На имеющиеся различия в транспортной доступности экспертом применены соответствующие понижающие корректировки по названному элементу сравнения: в отношении объекта-аналога № 1 в размере 20%; в отношении объекта-аналога № 2 в размере 11,5% в отношении объекта-аналога № 4 в размере 29,2%. В рамках экспертного исследования учтено наличие ограничений прав на оцениваемый земельный участок с помощью применения корректировки на сервитут. Так экспертом ФИО18 в ходе осмотра объекта оценки, а также исходя из представленных копий договоров аренды и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах
