апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 185, статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что для целей разрешения сомнений, возникших после принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции должен был предпринять действия для установления действительной воли заявителя на подачу заявления и его подписания уполномоченным лицом, а в случае необходимости отложить судебное заседание , указав соответствующие мотивы и запросить у заявителя конкретные документы. В кассационной жалобе компании «ГЕНФА МЕДИКА С. А.» отмечено, что в предварительном заседании суда первой инстанции объявлялся перерыв с целью представления документов, подтверждающих корпоративный статус заявителя и полномочия представителей. Между тем, как усматривается из постановления Арбитражного суда Московского округа, в материалах дела имеются документы, содержание которых не исследовалось судами на предмет выяснения спорного вопроса. При таких обстоятельствах следует признать, что требования суда первой
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 по делу № А51-7622/2016 на 5 июля 2019 года на 10 часов 00 минут. Судебное разбирательство будет продолжено в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Председательствующий судья И.В.
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб акционерных обществ «Валента Фармацевтика», «ВЕРОФАРМ», обществ с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз», «ВЕРОФАРМ», «ФИО2 & ФИО2» и закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» на 16 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут. Судебное разбирательство будет продолжено в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Председательствующий судья И.В. Разумов судья И.А. Букина судья Е.С. Корнелюк
суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для предоставления заинтересованным лицам возможности подготовить и представить суду пояснения по вопросам о наличии (отсутствии) обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, и о добросовестности (недобросовестности) ФИО6 в момент приобретения векселей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб акционерных обществ «Валента Фармацевтика», «ВЕРОФАРМ», обществ с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз», «ВЕРОФАРМ», «ФИО2 & ФИО2» и закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» на 13 июля 2020 года на 14 часов 00 минут. Судебное разбирательство будет продолжено в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Предложить заинтересованным лицам представить пояснения относительно наличия (отсутствия) обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, и добросовестности
Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из рассмотренного ранее ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (определение от 23.09.2019). Судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником дважды откладывалось в связи с невозможностью его рассмотрения по объективным причинам. С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда отложить судебное заседание при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, влекущих отмену судебных актов. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечатки город Тюмень 07 апреля 2021 года. Дело № А27-17998/2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. Куклевой Е.А. Шаровой Н.А. рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в определении от 15.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-17998/2018. Cуд установил: при изготовлении текста определения от 15.03.2021 допущена опечатка в части указания заявителя кассационной жалобы: вместо « отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А27-17998/2018 Арбитражного суда Кемеровской области на 07 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут по тюменскому времени (08 часов 30 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 5 (6 этаж)» указано «отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А27-17998/2018 Арбитражного суда Кемеровской
приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания. Затребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2021, финансовым управляющим ФИО1 представлены не были, в связи с чем, суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.04.2021. В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, в не явились, затребованные судом документы после перерыва финансовым управляющим ФИО1 представлены не были, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника ФИО2 ФИО1 на 13.05.2021 и обязал финансового управляющего ФИО1 представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания, письменные пояснения по делу Затребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 13.05.2021, финансовым управляющим ФИО1 представлены не
открытом судебном заседании без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВКУС МОДЫ плюс» об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2009 по делу № А56-7219/2008, у с т а н о в и л: При изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.02.2009 по делу № А56-7219/2008 допущена опечатка: в описательной части постановления в шестом абзаце на второй странице постановления ошибочно указано: «В ходатайстве ответчик просит отложить судебное заседание с целью извещения ООО «Харизма» о рассмотрении вопроса о правопреемстве и рассмотрения кассационной жалобы с его участием» вместо: «В ходатайстве истец просит отложить судебное заседание с целью извещения ООО «Харизма» о рассмотрении вопроса о правопреемстве и рассмотрения кассационной жалобы с его участием». Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «ВКУС МОДЫ плюс» заявившее ходатайство об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу № А56-7219/2008 является истцом по
ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Звездный" к Агентству по имуществу Калининградской области 3-е лицо: Государственное казенное учреждение Калининградской области "Балтберегозащита" о признании и об обязании, установил: Агентство по имуществу Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2016 по делу № А21-6361/2016. Определением от 23.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2017. Определением от 23.01.2017 апелляционный суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым отложить судебное заседание на 13.02.2017. Определением от 13.02.2017 апелляционный суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым отложить судебное заседание на 27.03.2017 для предоставления возможности сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В апелляционный суд 23.03.2017 поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Кроме того, 23.03.2017 в апелляционный суд от ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам урегулировать
ООО «ТП-Инвест» 3-и лица: 1) Компания «CARROLL INVEST LP», 2) ФИО1, 3) ФНС России в лице УФНС РФ по СПб; 4) ФС по финансовому мониторингу; 5) Manti Effrosiny (Манти Эффросини) о взыскании, установил: При размещении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-88058/2016 в сети интернет 04.06.2019, в тексте резолютивной части допущена техническая ошибка, связанная с неверным указанием даты отложения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, вместо слов « Отложить судебное заседание на 11 ноября 2019 года в 09 час. 30 мин.» следует читать «Отложить судебное заседание на 01 ноября 2019 в 09 час. 30 мин.». В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого
в 16 часов (л. материала 41). Согласно телефонограмме извещения произведены посредством телефонной связи 13 марта 2019 г. с абонентскими номерами извещенных лиц: обвиняемой С. в 16 часов 50 минут, адвоката Гребенюка в 16 часов 53 минуты и адвоката Гожева в 16 часов 55 минут. Из телефонограммы также следует, что адвокат Гребенюк сообщил о своем нахождении за пределами РФ, но при этом в телефонограмме и в материалах нет данных о том, что адвокат просил отложить судебное заседание . В материалах содержится ходатайство С. от 13 марта 2019 г., поступившее 13 марта 2019 г. на электронную почту суда первой инстанции. В нем обвиняемая просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия адвокатов из-за ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания и уведомить ее и адвокатов надлежащим образом (л. материал 36). До протокола судебного заседания от 14 марта 2019 г. в материалах значится аналогичное ходатайство обвиняемой от 14 марта 2019
