Отмена акта проверки соблюдения требований земельного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее – Управление) о признании недействительным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 28.08.2008 и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.09.2008 № 22-Р/08. Решением суда от 01.11.2008 постановление о назначении административного наказания от 02.09.2008 № 22-Р/08 было признано незаконным и отменено, а в части требований о признании незаконным и отмене акта проверки соблюдения требований земельного законодательства , прекращено производство по делу. Не согласившись с выводом Арбитражного суда Калужской области Управление обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Управления и назначил судебное разбирательство на 13 января 2009 года. Однако, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «Агромиг» и отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает необходимым отложить

статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить постановление от 02.09.2008 № 022-Р/08 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Калужской области, и предусматривающее уплату обществом с ограниченной ответственностью «Агромиг» административного штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу в части требований от признании незаконным и отмене акта проверки соблюдения требований земельного законодательства , вынесенного в отношении ООО «Агромиг» 28.08.2008 Управлением Россельхознадзора по Калужской области. Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг» уплаченную им госпошлину в размере 2000 (Две тысячи). Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья подпись Ю.В. Храпченков

действий незаконными действий администрации города Кирова в лице Территориального управления по Нововятскому району по проведению плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО1, в том числе действий по оформлению результатов проверки, и отмене акта проверки от 19.10.2017 №32, кроме того о взыскании судебных расходов в сумме 60300 рублей. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований. Администрация возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что в данном случае непосредственно действиями должностных лиц при проведении проверки не нарушены права и законные интересы заявителя: при исполнении должностными лицами постановления администрации от 29.08.2017 №3161-п, что выразилось в проведении осмотра земельного участка и оформлении акта проверки соблюдения требований земельного законодательства ИП ФИО1 от 19.10.2018, заявитель либо ее представитель не принимали участия, никаких иных действий или мер принудительного характера по истребованию доказательств либо создания препятствий в осуществлении деятельности, иных ограничений со стороны должностных лиц, уполномоченных на проведение

по использованию и охране земель ФИО5 от 29 октября 2021 года № 4.1 к акту проверки от 29 октября 2021 года, а также признании незаконным и отмене предписания главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 от 29 октября 2021 года № 4.2 к акту проверки от 29 октября 2021 года. Заявленные требования мотивированы тем, что главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 29 октября 2021 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, посредством ограждения

- заместителям главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3 о признании недействительными акта проверки соблюдения требований земельного законодательства и его отмене, признании недостоверными его параметров, признании недействительным и отмене предписания и протокола об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, заместителю главного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2, главному специалисту-эксперту ФИО3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительными недостоверных параметров акта проверки соблюдения требований земельного законодательства и его отмене, признании недействительным и отмене предписания и протокола об административном правонарушении, мотивировав его следующим. На основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 04.05.2017 по делу № 2-502/2017, свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на

регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным и отмене акта проверки соблюдения земельного законодательства №... от дата, об обязаннии ФИО3 прекратить нарушение права собственника земельного участка и снести самовольно возведенные ограждение и отмостку жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес – адрес адрес. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., является ФИО3 В связи с самовольным захватом ФИО3 части ее земельного участка, площадью 57.24 кв.м. и установлением ФИО3 забора с нарушением границы земельного участка, ФИО2 обратилась с заявлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, которое было направлено в Миякинский территориальный отдел. В августе 2012 года специалистом Миякинского территориального отдела и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, проведена проверка исполнения земельного законодательства ФИО3, по результатам которой был составлен акт №... от дата.