третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Пункт 10 договора дарения части нежилого помещения (торговый комплекс) и земельного участка от 28.05.2013 содержит условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Поскольку ФИО9 выразил волю на отменударения в связи со смертью ФИО13 в распоряжении об отмене договора дарения от 28.05.2013, 23.10.2020 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на часть нежилого помещения площадью 72,2 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:356 и земельного участка общей площадью 101 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:410, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со
заявлениям отсутствовала по техническим, не зависящим от Управления, причинам, обусловленным сбоем в информационной системе, произошедшим не по вине Управления. Более того, в настоящее время в отношении жилого помещения - квартиры № 24, расположенной в многоквартирном жилом доме № 10а по улице имени Тургенева в городе Волгограде (кадастровый номер 34:34:030130:695), в ЕГРН открыт раздел, в котором содержатся актуальная запись о праве собственности ФИО4. Запись внесена в ЕГРН 03.12.2018 на основании заявления ФИО4 об отменедарения в связи со смертью одаряемого. 08.08.2017 между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения в отношении спорного нежилого помещения. На основании договора дарения квартиры от 08.08.2017 в ЕГРН 18.08.2017 внесена запись о праве собственности ФИО2 В соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре дарения квартиры от 08.08.2017 обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. С заявлением об отмене дарения в связи со
(сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 64-КГ17-10). Что касается отменыдарения в связи со смертью одаряемых, то такая возможность предусматривалась непосредственно условиями договора дарения от 15.05.2006 и это влечет в силу норм действующего законодательства именно восстановление предшествующих собственников, то есть обоих супругов Б-вых, в своих правах на имущество. Именно по этой причине для совершения сделки по продаже спорных объектов недвижимости от 10.11.2021 требовалось нотариально удостоверенное согласие должника ФИО2, которое имеется в материалах обособленного спора (т. 2, л.д. 72). Ссылка апеллянта на то, что денежные средства от реализации
предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а из материалов дела следует, что наследники не воспользовались своим правом вступления в наследство, срок принятия наследства истек 16.02.2022. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы коллегией судей не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта. Конкурсный управляющий не представил убедительных доводов и доказательств того, что совершенная при жизни ФИО4 сделка по дарению недвижимого имущества (здания) может свидетельствовать о том, что супруг ответчика ФИО2 фактически вступил в наследство после смерти ФИО4 В настоящее время какие-либо сделки конкурсным управляющим не обжалуются, о признании ФИО2 фактически принявшим наследство в судебном порядке не заявлено. Апелляционная жалоба по существу выражает несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и
собственность квартиру <адрес>. 13 декабря 2008 г. она заключила с ФИО7 договор дарения квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство являются отец – ФИО3, дочь – ФИО4 Указывает, что на момент заключения сделки заблуждалась относительно природы сделки, поскольку правовой интерес представляла передача указанной квартиры внучке ФИО4 после достижения ею совершеннолетия. При этом нотариусом не в полной мере разъяснена правовая природа сделки, не разъяснено право на отмену дарения после смерти одаряемого. Просит признать договор дарения недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности на спорное имущество. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчики представили заявления о признании требований в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В силу
на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются отец ФИО6 и дочь ФИО4 Указывает на то, что на момент заключения сделки она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку правовой интерес представляла передача указанной квартиры внучке ФИО4, которой в будущем ее сын ФИО1 должен был передать указанную квартиру в дар по достижении ФИО4 совершеннолетия. Однако нотариусом при оформлении договора ей не в полной мере была разъяснена правовая природа сделки, не разъяснено право на отмену дарения после смерти одаряемого. Поскольку конечной целью заключения договора дарения между истцом и ФИО1 было последующее оформление права собственности на квартиру на ФИО4 по достижении той совершеннолетия путем дарения квартиры отцом дочери, просит признать договор дарения недействительным на основании ст. ст. 170 ч. 2, 178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки. Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик ФИО4 и ее законный представитель ФИО2 В апелляционной жалобе они просят решение суда, как незаконное
в регистрационном деле и на основании которого было зарегистрировано право собственности одаряемого. Отсутствие экспертного заключения по давности составления документа при наличии иных доказательств не свидетельствует о неправильном установлении судом обстоятельств по делу. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, что наличие указания в договоре на п.4 ст. 578 ГК РФ дает право дарителю на отмену дарения после смерти одаряемого, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. По смыслу ст.578 ГК РФ о праве отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, должно быть указано в тексте договора в качестве условия такого договора. В договоре дарения земельного участка от <данные изъяты>, представленного при регистрации договора дарения в органы регистрации и имеющегося в регистрационном деле, такого условия не содержится, в п. 7 указано только о том, что содержание статей ГК
