ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ) в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В обоснование требований по настоящему делу Компания указала, что исключение Общества из ЕГРЮЛ лишило кредитора возможности получить присужденные денежные средства. ФИО1 с момента государственной регистрации должника являлся его единственным участником, а с 13.03.2019 (в связи с отменойдобровольнойликвидации и прекращением полномочий ликвидатора) и до даты исключения -также единоличным исполнительным органом. Недобросовестность и неразумность действий ФИО1 повлекли невозможность взыскания долга. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 21.1, 22 Закона 129-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления
ранее вынесенного судебного приказа от 18 мая 2016 г. обратился с заявлением о признании ООО «Океан» несостоятельным (банкротом). На момент обращения ФИО1 с указанным выше заявлением ООО «Океан» находилось в процедуре добровольной ликвидации на основании принятого ФИО2 как единственным участником (учредителем) общества решения от 2 июня 2016 г. ООО «Океан» на основании решений единственного участника (учредителя) ФИО2 от 26 июня 2017 г. и от 5 июля 2017 г. обратилось с заявлением об отмене решения о добровольнойликвидации общества и продаже 100 % доли уставного капитала ООО «Океан». Соответствующие сведения были внесены МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, учредителем общества вместо ликвидатора Плотникова А.И. стала Белоус Н.Н., директором общества - Медовник Н.С. На момент принятия решения о продаже доли, а также на момент заключения договора купли-продажи данного объекта прав на основании вступивших в законную силу судебных актов у ООО «Океан» имелась задолженность
настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. С момента назначения ликвидационной комиссии все эти функции возложены на ликвидатора. Не может быть признана состоятельной ссылка Общества на представленной в материалы дела решение № 1/16 единственного участника ООО «Нано-Эксперт» Голубь Л. Н. от 27.10.2016 о прекращении процедуры ликвидации и назначении на должность генерального директора ООО «Нано-Эксперт» с 27.10.2016 ФИО9, поскольку отмена добровольной ликвидации юридического лица должна быть совершена до внесения записи о ликвидации организации в ЕГРЮЛ посредством представления в регистрирующий орган уведомления по форме № Р15001, заявления по форме № Р14001 и решения единственного участника об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества. Если решение об отмене ликвидации принято после представления в регистрирующий орган уведомления по форме № Р15001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139) общество обязано направить
удовлетворением требований. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в указанной части законными и обоснованными. При этом апелляционный суд отмечает, что из материалов дела не следует, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Так, истцом в рамках настоящего дела было заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 24.05.2022, которым принималось решение о добровольной ликвидации указанного Общества В последующем общим собранием участников Общества было принято решение об отменедобровольнойликвидации Общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников №2/2022 от 18.11.2022. Следовательно, в рассматриваемом случае общим собранием отменено решение о добровольной ликвидации Общества, а не принято решение о признании недействительным решения общего собрания от 24.05.2022, как того требовал истец, в силу чего оснований для признания ответчика добровольно исполнившим требования истца. В связи с изложенным понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец же возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (п.25
отсутствовали; указание судом первой инстанции на отсутствие мотивированного обоснования отмены ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества и публикации таких сведений в Вестнике государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку не подкреплено ссылками на нормативные правовые акты, предусматривающие соответствующие обязанности юридического лица. По мнению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), суды пришли к ошибочному выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО «Тюменьстальмост» при принятии решения об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества; решение об отменедобровольнойликвидации не нарушило права и законные интересы ПАО «Сбербанк» или иных кредиторов, поскольку не исключило возможность принудительной ликвидации должника и могло повлиять лишь на применяемую при такой ликвидации процедуру; действующее законодательство не содержит запрет на отмену ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; одного лишь принятия решения о ликвидации юридического лица в отсутствие реального проведения каких-либо ликвидационных процедур, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) недостаточно для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого
трудового договора работник обязался до предоставления на утверждение промежуточного ликвидационного баланса Общества провести анализ финансового состояния предприятия и на его основании сделать заключение о достаточности либо недостаточности стоимости имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пунктом 8 трудового договора ФИО1 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 160 000 руб., выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц: 5-го и 20-го числа каждого месяца. Внеочередным собранием участников Общества, состоявшемся 07.09.2018, принято решение об отменедобровольнойликвидации Общества, о досрочном прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО6, а также об избрании директором Общества ФИО7 сроком на 2 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу № А56-1030/2017 Общество признано банкротом, открытого конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий, полагая, что в результате заключения названного трудового договора в период нахождения Общества в процедуре ликвидации последнему причинены убытки в размере 5 993 462
проведенного собрания не были своевременно размещены на досках объявлений в нарушение принятого на данном собрании решения; в уведомлении о проведении данного собрания отсутствует информация об инициаторе и о месте, в котором можно ознакомиться с материалами данного собрания. В период с 06.02.2019г. по 16.02.2019г. инициативной группой жильцов было проведено внеочередное собрание собственников, которое истцы считают недействительным по следующим основаниям: уведомление о проведении собрания были размещены на досках объявлений за 8 дней до его начала; отмена добровольной ликвидации ТСЖ не является добровольной, поскольку решение об этом принималось не по воле членов ТСЖ, а собственниками дома во исполнение ч.2 ст. 141 ЖК РФ и п. 13.3 Устава ТСЖ «***»; на сегодняшний день членам ТСЖ принадлежит 3337,43 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 43,7 % голосов, принадлежащих собственникам дома; неверно посчитан кворум, поскольку в собрании принимали участие не только собственники жилых и нежилых помещений в МКД, но и
участником общества ФИО5 принято решение о добровольной ликвидации общества, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО5 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа представлен комплект документов для осуществления государственной регистрации соответствующих изменении. По результатам рассмотрения указанного комплекта документов регистрирующим органом в сведения ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об отменедобровольнойликвидации ООО «Океан». Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о ФИО5 как о директоре общества. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества ФИО5 отчуждена 100 % доля в уставном капитале ООО «Океан» в пользу ФИО6 (истец) на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ № В адрес регистрирующего органа нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой участника общества. В результате чего в ЕГРЮЛ внесена
п. 9 ч. 3 ст. 5 Закона №190-ФЗ служит основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации КПК. В соответствии с ч.9 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ. При этом действующее законодательство предусматривает возможность отменыдобровольнойликвидации юридического лица, в частности, Приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» предусмотрено указание в форме заявления (уведомления) о ликвидации юридического лица цифрового значения «6», обозначающего «принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица». Таким образом, участники юридического лица вправе принять решение об отмене его ликвидации в любой момент
