применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета заработной платы, исходя из окладов, существовавших до издания приказа № 14 от 01 10.2013г. 5) приказа № 11/1 от 01.06.2014г. по введению в штатное расписание должности главного инженера с окладом 27000 рублей и применить последствия недействительности данной сделки в виде отмены приказа № 11/1 от 01.06.2014г., отмены приказа № 2 от 02.06.2014г о приеме на работу ФИО9 и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета в виде исключения начисленных по оплате труда работника сумм. 6) приказа № 12 от 03.06.2014г. по начислению доплаты в сумме 50 000 рублей за совмещение ФИО9 должности генерального директора. и применить последствия недействительности данной сделки в виде перерасчета по исключению суммы доплаты из начисления заработной платы; 7) приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. и приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадровый) по прекращению (расторжению) трудового договора с генеральным директором ФИО2 по ст. 278 п.2 с выплатой компенсации в
228 562,79 руб., выплачено 180 175,85 руб.; ФИО14 начислено 35 809,59 руб., выплачено 35 809,59 руб. 5) приказа № 11/1 от 01.06.2014г. по введению в штатное расписание должности главного инженера с окладом 27000 рублей и применить последствия недействительности данной сделки в виде отмены приказа № 11/1 от 01.06.2014г., отмены приказа № 2 от 02.06.2014г о приеме на работу ФИО9 и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета в виде исключения начисленных по оплате труда работника сумм и возврата выплаченных денежных средств в сумме 229 161,28 руб.. 6) приказа № 12 от 03.06.2014г. по начислению доплаты в сумме 50 000 рублей за совмещение ФИО9 должности генерального директора и применить последствия недействительности данной сделки в виде перерасчета по исключению суммы доплаты из начисления заработной платы; 7) приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. и приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадровый) по прекращению (расторжению) трудового договора с генеральным директором ФИО2 по ст. 278
на основании решений, принятых на внеочередном общем собрании 11.10.2017 о прекращении полномочий директора ФИО1 с 12.10.2017 ( протокол № 39 от 11.10.2017). При этом явного несогласия с выплатой последнему дополнительно за совмещение должности эксперта 28 000 руб. в месяц с января 2015 года и в последующем, сторонами трудовых отношений выражено не было, наоборот, участники ООО «ИКЦ «Технолифт» единогласно одобряли действия руководителя, а также исходя из презумпции разумности действий и принципа добросовестности. Вопрос об отменедоплаты за совмещение должности эксперта с января 2015 года в установленном порядке работодателем не инициировался, иные решения общим собранием участников ООО «ИКЦ «Технолифт» не принимались, дополнительные соглашения не заключались. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о достижении соглашения между работником и работодателем о доплате ему за совмещение должности эксперта в размере 28 000 руб. в месяц и о необходимости отклонения иска, как в данной части, так и в части начисления отпускных, уплаты налогов
применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета заработной платы, исходя из окладов, существовавших до издания приказа № 14 от 01 10.2013г. 5) приказа № 11/1 от 01.06.2014г. по введению в штатное расписание должности главного инженера с окладом 27000 рублей и применить последствия недействительности данной сделки в виде отмены приказа № 11/1 от 01.06.2014г., отмены приказа № 2 от 02.06.2014г о приеме на работу ФИО9 и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета в виде исключения начисленных по оплате труда работника сумм. 6) приказа № 12 от 03.06.2014г. по начислению доплаты в сумме 50 000 рублей за совмещение ФИО9 должности генерального директора. и применить последствия недействительности данной сделки в виде перерасчета по исключению суммы доплаты из начисления заработной платы; 7) приказа участника ООО УК «Жилвест» от 14.08.2014г. и приказа № 3 от 14.08.2014г. (кадровый) по прекращению (расторжению) трудового договора с генеральным директором ФИО2 по ст. 278 п.2 с выплатой компенсации в
позднее чем за три рабочих дня (часть 4 ст. 60.2 ТК РФ). С учетом изложенного, суд полагает, что в нарушение п. 4 ст. 60.2 ТК РФ работодатель не уведомил истицу в письменной форме за три рабочих дня об отмене поручения о выполнении ею дополнительной работы. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей, суду не представлено, к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась. Кроме того, из текста приказа не следует, что отмена доплаты за совмещение связано с некачественным исполнением истицей обязанностей. Срок, в течение которого истица будет выполнять дополнительную работу сторонами не обговорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа от **.**.****. и взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности в размере 130000 руб. Расчет взысканной судом суммы сторонами не оспаривается. Также подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными
