Отмена льготы по платону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 360 412 рублей. Также с ФИО2 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6804 рубля 12 копеек. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку оно основано на неправильном истолковании и применении закона, с использованием документов, не имеющих юридической силы. Полагает, что следствием применения документов, не имеющих юридической силы, стало нарушение его имущественных прав, поскольку незаконная отмена льгот влечет двойное налогообложение. Указывает, что ему была предоставлена льгота, поскольку за транспортные средства, принадлежащие ему осуществлена оплата транспортного налога через систему взимания платы «Платон ». В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об

общей сумме 16 583 руб. 84 коп.; в бюджет муниципального образования «город Брянск» - госпошлина в размере 663 руб. 32 коп. В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что налоговый орган обратился в суд после отмены льготы по уплате транспортного налога, т.е. после 01.01.2018 г., нет расчета суммы налога и пени; решение принято без заслушивания в суде его и третьего лица (владельца ТС) ФИО4; по системе «Платон » за 2017 год владельцем транспортного средства уплачена сумма 24466,49 рублей, то есть больше, чем взыскиваемая сумма налога - 16230 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для

платы, должно быть зарегистрировано именно на плательщика транспортного налога, статьи 358, 361.1 НК РФ, не содержат. В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России №4 по Тверской области считает вынесенное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. С учетом положений Главы 28 НК РФ, налоговая льгота, установленная ст.361.1 НК РФ предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с уплатой им платы в отношении каждого зарегистрированного на него транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Инспекция обратилась к оператору Реестра ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» с уточняющим запросом от 23.01.2019. ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» письмом от 30.01.2019 № ЦФО-19-65 сообщило, что ФИО2 и транспортное средство с регистрационным знаком <данные изъяты> 18.04.2016 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон » на основании договоров аренды, заключенных между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). Учитывая изложенное, а так же положения главы 28 НК РФ данная налоговая льгота предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с уплатой им

копейки. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 15 491 рубль 92 копейки. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, поскольку оно основано на неправильном истолковании и применении закона, с использованием документов, не имеющих юридической силы. Полагает, что следствием применения документов, не имеющих юридической силы, стало нарушение его имущественных прав, поскольку незаконная отмена льгот влечет двойное налогообложение. Указывает, что ему была предоставлена льгота, поскольку за транспортные средства, принадлежащие ему, осуществлена оплата транспортного налога через систему взимания платы «Платон ». В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не