РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным. Суд исходил из следующего: на основании признанных спорным постановлением утратившими силу распоряжения и постановления у Торгового дома уже возникли иные (гражданско-правовые, договорные) правоотношения; с учетом приведенных фактических обстоятельств (заключения зарегистрированного договора аренды с Торговым домом, выдачи ему разрешения на строительство и строительство им объекта) Администрация была не вправе признавать утратившими силу названные распоряжение и постановление; принимая оспариваемое постановление, Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, поскольку данное постановление не содержит обоснования того, по какой причине отменены распоряжение Департамента от 04.07.2013 № 1383-р и постановление Администрации от 01.11.2013 № 1253-п, и не имеет ссылок на соответствующие нормы права. Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой инстанции и округа, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают
также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отменымуниципальныхправовыхактов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых
по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отменымуниципальныхправовыхактов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, при этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 г. № 739-0-0 и от 22 марта 2012 г. № 486-0-0). Исходя из содержания приведенной
не нарушая баланс публичных и частных интересов, соблюдая при этом положения СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.85*. Выводы суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство № RU81301000-83 от 03.07.2014 года было выдано заявителю отделом градостроительства и архитектуры администрации г. Кудымкара в нарушение требований СНиП 2.04.01.85 и обоснованно отменено Администрацией в порядке самоконтроля, проверены судом апелляционной инстанции и признаны соответствующими материалам дела. Заявитель указывает в своей жалобе, что отмена муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля противоречит ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство. Указанная норма Градостроительного кодекса РФ устанавливает основания, при которых действие разрешения на строительство прекращается в процессе его законного использования, при этом разрешение также должно быть выдано на законных основаниях. В данном споре имеет место отмена разрешения, которое изначально было выдано в отсутствие законных оснований для его выдачи. Таким образом, ссылка заявителя на ч.
указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации. Основным принципом системы правовых актов является его устойчивость и соответствие Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
актам субъектов Российской Федерации. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации. Основным принципом системы правовых актов является его устойчивость, соответствие Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам. Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №271-ФЗ).
имеющим большую юридическую силу. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам. Разрешение на строительство является ненормативным правовым актом и может быть отменено органами местного самоуправления в порядке контроля, в том числе и начальником управления капитального строительства и управления архитектуры, как должностными лицами, их издавшими. Вывод суда первой инстанции о праве уполномоченного органа на издание ненормативных актов, прекращающих действие разрешения на строительство
должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Вместе с тем произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации. Основным принципом системы правовых актов является его устойчивость и соответствие Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
идет и отмена постановления о предоставлении земельного участка гр.ФИО1 в собственность. Так как то предыдущее постановление было вынесено именно на основании решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Считаю доводы ФИО1 необоснованны, что Администрация не имела права выносить постановление об отмене, постановление о предоставлении земельного участка в связи с тем, что они как орган местного самоуправления наделены правами юридического лица и свою деятельность осуществляют в соответствии с Уставом муниципального района. И в главе также имеется ст.29 Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия. Конкретно в ч.1 данной статьи говориться: « Муниципальные правовые акты могут быть отменены или в действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими данное решение». Поэтому администрация настаивает на том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Поэтому просит не удовлетворять жалобу ФИО1 отказать. Представитель третьего лица специалист – эксперт по РБ управления
номера. Учитывая, что обстоятельств, препятствующих предоставлению указанных земельных участков в аренду не имелось, так как участки не были изъяты из оборота, а он имел исключительное право на предоставление указанных участков ему в аренду, вынесенные административным ответчиком постановления о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес> и производные от них постановления о внесении изменений являлись законными и обоснованными. Произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации, а реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия правовым актам, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение названных требований оспариваемое
