Отмена нормативов потребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства поставки электрической энергии в жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, суд установил, что требуемый истцом к оплате объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру. Доводы ответчика, касающиеся отмены норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, отсутствия договора ресурсоснабжения, потребления электроэнергии оборудованием иного лица, также оплачивающего ресурс, в обоснование необоснованности иска рассматривались судами нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств. Изложенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,

заявитель своевременно не воспользовался. Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности достаточно мотивированно отклонены нижестоящими судами со ссылками на статьи 16, 196, 200, 1069 ГК РФ, статьи 12, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, и оснований не согласиться с ними не имеется. Судами помимо прочего принята во внимание причина отмены нормативного акта, утвердившего норматив потребления , а также учтены активные последовательные действия предприятия, направленные на уменьшение размера убытков, выразившиеся в неоднократных попытках изменить норматив потребления в административном порядке и его обжалование в судебном порядке. Прочие доводы заявителя не влияют на существо принятых судебных актов. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 (ранее ошибочно указано

27.07.2010 N 237-ФЗ не содержал переходных положений в части передачи полномочий органов местного самоуправления в пользу субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение органа местного самоуправления в части установления нормативов потребления коммунальных услуг не подлежало отмене в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ. Такой нормативный правовой акт органа местного самоуправления прекращает свое действие только после утверждения соответствующих тарифов и нормативов потребления уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. Отмена нормативов потребления коммунальных услуг порождала бы за собой правовую неурегулированность в правоотношениях по предоставлению коммунальных услуг, что недопустимо в правовом государстве. В настоящее время приказом Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 06.12.12г. № 286 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Орловской области при отсутствии приборов учета, которые вступают в силу с 01.05.13г. ( с учетом приказа от 28.12.12г. № 338). Таким образом, требование о признании

заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В указанном постановлении Пленума ВС РФ разъяснен порядок определения цены в случае отмены нормативного акта об установлении регулируемой цены, тогда как в настоящем деле имеет место отмена норматива (исходной составляющей расчета стоимости сверхнормативного потребления), что, однако, не исключает возможности применения данных в нем разъяснений по аналогии и к случаем отмены норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В этой связи суд обоснованно посчитал, что установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в период с 19.02.2016 до даты вступления в силу вновь установленного норматива. С учетом изложенного, применение истцом при расчете норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды и тарифа, утвержденных Министерством энергетики и

упомянутого вывода подтверждается также определением понятия «водоотведение», изложенного в подпункте «в» пункта 4 Правил № 354 в новой редакции данных Правил, сформулированного так, что исключается предоставление данной услуги для общедомовых нужд, фактом исключения из используемых при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг такого показателя, как «куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме», а также изменениями пункта 29 Правил № 354, свидетельствующими об отмене норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в свете вступивших в силу изменений при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета принцип расчетов остался неизмененным, однако с 01.06.2013 отрицательная разница по услуге водоотведения, полученная при вычете суммарного объема потребления ресурса по данным индивидуальных приборов учета, распределению не подлежит. Соответственно, если в доме установлен общедомовой прибор учета сточных вод и зафиксированный им объем стоков

нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5% (п.13 Правил), поэтому нормативы потребления коммунальных услуг являющиеся объективными показателями, отражающими фактический объем предоставляемых коммунальных услуг, могут быть изменены, исключительно, в случае изменения соответствующих объективных условий оказания коммунальных услуг. Поскольку с принятием 11.04.2008 решения об отмене нормативов потребления , вступивших в силу с 01.04.2008 стали действовать прежние нормативы потребления, в связи с чем произошло изменение нормативов потребления без каких-либо на то оснований, предусмотренных Правилами, поэтому при установлении факта превышения вышеуказанных предельных индексов, законные основания изменения ранее утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг у Бородинского городского Совета депутатов отсутствовали. Другие основания для отмены нормативов в оспариваемом решении Бородинского Совета не указаны. При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный акт – решение Бородинского городского Совета депутатов

коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Ссылка заявителя на письменные разъяснения уполномоченных органов по вопросам применения законодательства Российской Федерации обоснованно отклонена судом, поскольку они не являются нормативными правовыми актами в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009. За соответствующими разъяснениями к ответчику (регулирующему органу) о начислении платы в связи с отменой нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, инициированной некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом», общество не обращалось. Судом сделан правильный вывод о том, что общество, являясь лицом, ответственным за предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном жилом доме, и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм Правил № 354. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

для изменения потребления коммунальных услуг с 01.04.2009г., о том какие различия имеются в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства многоквартирных и жилых домов г. Киренска ей не известно. При определении норматива потребления использовался расчетный метод. Почему не использовался аналоговый или экспертный метод ей не известно. Представители заинтересованных лиц ООО «УК «Теплоцентр» Чудинова С.Г., Светлолобова Т.В., представитель заинтересованного лица ООО «УК «Энергия» Швецова В.Д. также просили отказать в удовлетворении заявления прокурора, т.к. в случае отмены нормативов потребления придется пересчитывать плату за отопление для большого количества потребителей, около 4 тысяч, за несколько лет. Дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Теплоцентр» Чудинова С.Г. также пояснила, что ранее плату за отопление для жителей дома по адресу: <адрес>, их организация начисляла как для индивидуального жилого дома, но после обращения жителей дома, по указанию директора стали начислять как для многоквартирного жилого дома. Глава Киренского муниципального образования С**, представители заинтересованных лиц

нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами государственной власти Кемеровской области. Другим пунктом данного Решения Администрации Березовского городского округа было дано поручение - запросить в письменном виде информацию об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами государственной власть Кемеровской области. Считают, что в настоящий момент отмена п.<данные изъяты> Решения Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на содержание жилья и коммунальные услуги для населения города на 1998 год», вызовет резонанс в обществе, так как произойдет резкое повышение ОДН, что опять же будет нарушением норм установленных федеральным законодательством. Четверть населения на сегодняшний день не установила индивидуальные приборы учета, таким образом, после отмены нормативов потребления плата за эту часть населения за коммунальные услуги ляжет на плечи добропорядочных граждан, которые оплачивают ЖКУ согласно потребленному объему. Представитель Администрации Березовского городского округа Андрюхова У.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Поддерживает доводы ответчика. Представитель Администрации Кемеровской области в лице