Сочи от 19 июня 2015 года отменить и в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. В обоснование своих доводов указывают, что с обжалуемым постановлением суда не согласны, полагают его незаконным и считают, что оснований для ареста не имеется. По их мнению, постановление следователя об отказе в освобождении имущества от ареста от 08.04.2015 года является правомерным, так как производство по делу не окончено, а ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенного преступления, не возмещен. Считают, что отмена обеспечительных мер по уголовному делу является преждевременной и может привести к невозможности исполнения приговора суда в части возмещения ущерба. Полагают приобретение собственности ФИО1 сомнительным, также, как и факт денежных расчетов, подтвержденных документами от ЖСК «<...>». Кроме того, указывают, что судом они не были извещены о времени, дне и месте рассмотрения жалобы ФИО1, чем были нарушены их процессуальные права на участие в рассмотрении жалобы, на предоставление доказательств и право возражать против освобождения имущества ЖСК «<...>» от ареста. В
Сочи от 19 июня 2015 года отменить и в удовлетворении жалобы Ц. отказать. В обоснование своих доводов указывают, что с обжалуемым постановлением суда не согласны, полагают его незаконным и считают, что оснований для ареста не имеется. По их мнению, постановление следователя об отказе в освобождении имущества от ареста от 08.04.2015 года является правомерным, так как производство по делу не окончено, а ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенного преступления, не возмещен. Считают, что отмена обеспечительных мер по уголовному делу является преждевременной и может привести к невозможности исполнения приговора суда в части возмещения ущерба. Полагают приобретение собственности Ц. сомнительным, также, как и факт денежных расчетов, подтвержденных документами от ЖСК «<...>». Кроме того, указывают, что судом они не были извещены о времени, дне и месте рассмотрения жалобы Ц., чем были нарушены их процессуальные права на участие в рассмотрении жалобы, на предоставление доказательств и право возражать против освобождения имущества ЖСК «<...>» от ареста. В
Сочи от 19 июня 2015 года отменить и в удовлетворении жалобы К. отказать. В обоснование своих доводов указывают, что с обжалуемым постановлением суда не согласны, полагают его незаконным и считают, что оснований для ареста не имеется. По их мнению, постановление следователя об отказе в освобождении имущества от ареста от 08.04.2015 года является правомерным, так как производство по делу не окончено, а ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенного преступления, не возмещен. Считают, что отмена обеспечительных мер по уголовному делу является преждевременной и может привести к невозможности исполнения приговора суда в части возмещения ущерба. Полагают приобретение собственности К. сомнительным, также, как и факт денежных расчетов, подтвержденных документами от ЖСК «<...>». Кроме того, указывают, что судом они не были извещены о времени, дне и месте рассмотрения жалобы К., чем были нарушены их процессуальные права на участие в рассмотрении жалобы, на предоставление доказательств и право возражать против освобождения имущества ЖСК «<...>» от ареста. В
Сочи от 19 июня 2015 года отменить и в удовлетворении жалобы П. отказать. В обоснование своих доводов указывают, что с обжалуемым постановлением суда не согласны, полагают его незаконным и считают, что оснований для ареста не имеется. По их мнению, постановление следователя об отказе в освобождении имущества от ареста от 08.04.2015 года является правомерным, так как производство по делу не окончено, а ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенного преступления, не возмещен. Считают, что отмена обеспечительных мер по уголовному делу является преждевременной и может привести к невозможности исполнения приговора суда в части возмещения ущерба. Полагают приобретение собственности П. сомнительным, так же, как и факт денежных расчетов, подтвержденных документами от ЖСК «<...>». Кроме того, указывают, что судом они не были извещены о времени, дне и месте рассмотрения жалобы П., чем были нарушены их процессуальные права на участие в рассмотрении жалобы, на предоставление доказательств и право возражать против освобождения имущества ЖСК «<...>» от ареста.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 декабря 2017 года г.Благовещенск Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Лисниченко Д.А., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2017 года, которым ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер по уголовному делу в отношении ФИО2, – возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., выступления заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий осужденного ФИО2. – ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по уголовному делу в отношении ФИО2 Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской
