выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В связи с чем, в указанной части оспариваемое постановление подлежит отмене. Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно пункту 1 Акта оказания услуг от 01 ноября 2020 года, подписанного ФИО1, исполнитель оказал Абоненту консультацию по страхованию ответственности владельцев ТС и страхованию самого ТС: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при ДТП». Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). ООО «Кар Ассистанс» при заключении Абонентского договора и подписании Акта об оказании услуг к абонентскому договору JIA-A2-00000000024 («Автодруг-2») от 01.11.2020 умышленно, с
охраны лесов» с учетом уточнений об отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 17.11.2017 № 074V10170000235 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 326 599 рублей 80 копеек, в части доначисления пеней по состоянию на 31.12.2016 на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2015 год по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ , указанных в подпунктах 2-18 пункта
Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности старшего менеджера в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, отмена обязательных работ ; - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; - ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом <адрес>, по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК
– адвоката Лисичниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2022 года, которым ФИО4, <адрес> ранее судимый: <дата> Приморским районным судом к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.06.2019 изменен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, отмена обязательных работ ; <дата> Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга, по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.05.2018 к наказанию в виде лишения свободы общим сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; <дата> Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга, по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК
августа 2020 года ФИО1 на работу не выходил, наказание не отбывал. По состоянию на 31 августа 2020 года ФИО1 отбыто 48 часов обязательных работ. Факты невыхода ФИО1 на работу подтверждается табелем учета рабочего времени. Каких-либо документов либо объяснений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, осужденным не представлено. Заменяя обязательные работы на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отменеобязательныхработ , оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания наказания и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения об отмене обязательных работ, мотивировав свое решение надлежащим образом. Суд обоснованно расценил поведение осужденного как злостное уклонение от отбывания наказания и произвел замену неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 272
срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу. По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения осужденных под стражу в порядке исполнения приговора, в том числе при отменеобязательныхработ к лишению свободы. Как следует из представленных материалов, ф, по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 (2 преступления), ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 1000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ф представление начальника Татарского МФ
