17 апреля 2009г. передаче товара поступившего в его адрес в РФФИ в связи с окончанием срока временного хранения определенного ст.103 ТК РФ, которое было получено лично руководителем заявителя 3 апреля 2009г. Несостоятельна ссылка заявителя на то, что Общество должным образом не было уведомлено о вынесении Приказа Минераловодской таможни от 27.03.09 № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 № 2-р», запрещающего Обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. Отмена особого порядка декларирования не отменяет обязанности подачи декларации, но заявитель не подал ни какой декларации до истечения срока временного хранения. В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, ООО «Ставропольский птицекомплекс» было привлечено к административной ответственности за проведение операций по монтажу полученного оборудования и размещения груза вне зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14. КоАП РФ, и 27.03.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-128/2009. Постановление таможни №10316000-128/2009 от
21 мая 2009г. передаче товара поступившего в его адрес в РФФИ в связи с окончанием срока временного хранения определенного ст.103 ТК РФ, которое было получено лично руководителем заявителя 07 мая 2009г. Несостоятельна ссылка заявителя на то, что Общество должным образом не было уведомлено о вынесении Приказа Минераловодской таможни от 27.03.09 № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 № 2-р», запрещающего Обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. Отмена особого порядка декларирования не отменяет обязанности подачи декларации, но заявитель не подал ни какой декларации до истечения срока временного хранения. В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, ООО «Ставропольский птицекомплекс» было привлечено к административной ответственности за проведение операций по монтажу полученного оборудования и размещения груза вне зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14. КоАП РФ, и 27.03.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-128/2009. Постановление таможни №10316000-128/2009 от
предстоящей 21 мая 2009г. передаче товара поступившего в его адрес в РФФИ в связи с окончанием срока временного хранения определенного ст.103 ТК РФ, которое было получено лично руководителем заявителя 07.05. 2009г. Несостоятельна ссылка заявителя на то, что Общество должным образом не было уведомлено о вынесении Приказа Минераловодской таможни от 27.03.09 № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 № 2-р», запрещающего Обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. Отмена особого порядка декларирования не отменяет обязанности подачи декларации, но заявитель не подал ни какой декларации до истечения срока временного хранения. В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, ООО «Ставропольский птицекомплекс» было привлечено к административной ответственности за проведение операций по монтажу полученного оборудования и размещения груза вне зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14. КоАП РФ, и 27.03.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-128/2009. Постановление таможни №10316000-128/2009 от
проведении общего собрания, назначенного на 01.07.2013г., на указанном собрании не присутствовал, участия в принятии решений по повестке дня не принимал, в протоколе общего собрания участников ООО «ПЛАТФОРМА» подпись истца вопреки требованиям Устава общества отсутствует, таким образом произошла единовременно смена генерального директора общества, а также незаконно внесены изменения в Устав общества. Протоколом общего собрания участников общества был избран новый генеральный директор общества Романенко Геннадий Игоревич. Кроме того, в Устав общества были внесены изменения касающиеся отмены особого порядка принятия трения на общих собраниях участников общества. Кроме того, истцу стало известно о том, что имеется объявление о продаже офисных помещений в бизнес центре «ВиАрт» по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 33, при этом помещения, принадлежащие ООО «ПЛАТФОРМА» также входят в состав продаваемого по указанному объявлению недвижимого имущества. Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и нанесет прямой имущественный
извещался о проведении общего собрания, назначенного на 01.07.2013г., на указанном собрании не присутствовал, участия в принятии решений по повестке дня не принимал, в протоколе общего собрания участников ООО «ПЛАТФОРМА» подпись истца вопреки требованиям Устава общества отсутствует, таким образом, произошла единовременно смена генерального директора общества, а также незаконно внесены изменения в Устав общества. Протоколом общего собрания участников общества был избран новый генеральный директор общества ФИО3. Кроме того, в Устав общества были внесены изменения касающиеся отмены особого порядка принятия трения на общих собраниях участников общества. Кроме того, истцу стало известно о том, что имеется объявление о продаже офисных помещений в бизнес центре «ВиАрт» по адресу: <...>, при этом помещения, принадлежащие ООО «ПЛАТФОРМА» также входят в состав продаваемого по указанному объявлению недвижимого имущества. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и нанесет прямой имущественный вред истцу. В
и является не обязанностью, а правом суда. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО11, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и с учетом того, что отмена особого порядка была не по инициативе подсудимого. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении
