ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как усматривается из материалов уголовного дела, Лысиченкова О.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...>.2014 года рождения. Согласно приговору, суд первой инстанции, отказывая в применении ст.82 УК РФ в отношении Лысиченковой О.В., указал, что применение к ней отсрочки реального отбываниянаказания может негативно сказаться на
ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приговору, суд первой инстанции, отказывая в применении ст.82 УК РФ в отношении ФИО1, указал, что применение к ней отсрочки реального отбываниянаказания может негативно сказаться на целях
и отмены судебного акта в силу следующего. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочкаотбываниянаказания .
инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочкаотбываниянаказания . Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания. Согласно вышеприведенным законоположениям
525. Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта в части судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых. подсудимых и осужденных. находящихся под стражей. этапированию. конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочкаотбываниянаказания . Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
17 ноября 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что постановление незаконное и необоснованное, подлежит отмене. Автор жалобы указывает, что родительских прав она не была лишена, имеет троих несовершеннолетних детей. От обязанностей по воспитанию и содержанию детей не уклонялась, работает по договорам, спиртным напитками не злоупотребляет. Полагает отмена отсрочки отбывания наказания слишком суровой мерой. Просит постановление отменить. На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора Орловского района Ростовской области Сакун С.С. поданы возражения. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений
возмещение ущерба, наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Как видно из приговора суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой указанной статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, таким образом, отмена отсрочки отбывания наказания ФИО1, которая в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление является обязанностью, а не правом суда. Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отмена отсрочки отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре надлежаще мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Новых данных, способных повлиять на вид
установлено. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Доводы ФИО2 и ее защитника в суде о том, что ФИО2 была снята с учета с уголовно-исполнительной инспекции, потому в отношении нее невозможно отмена отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 было известно действие отсрочки по приговору суда от 29 июня 2007 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, и об отмене Верховным судом РС (Я) приговора от 4 июня 2009 года, которым ей была отменена отсрочка отбывания наказания. При этом ненадлежащее исполнение органом, контролирующим за поведением лиц, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания, не свидетельствует об освобождении осужденной ФИО2 от
