Отмена паспорта сделки приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и отмене. Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт нарушения обществом положений Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле и, учитывая, что положения инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок ,

надзора в Республике Саха (Якутия) с учетом уточнения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2011 № 27 по делу № 98-11/16, объединено в одно производство с делом № А58-3719/2011. Заявитель обосновывает свое требование по основаниям: при составлении протоколов и вынесении постановлений от Общества участвовало неуполномоченное лицо; в адрес Общества не направлены определения о возбуждении административного дела; оспариваемые постановления вынесены по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности; лицо, составившее протоколы, не имело полномочий на их составление; при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не рассматривался вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, правонарушения могут быть квалифицированы как малозначительные; при вынесении оспариваемых постановлений административным органом была нарушена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно Общество 15.03.2011 было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за неправильное оформление паспортов сделки ; действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки;

ФИО2 по доверенности от 29 июля 2008 года. Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод» (далее – ООО «ХАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор, административный орган) от 11 июля 2008 года № 362-ВК-ю о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, указав, что по смыслу пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок » момент оформления паспорта сделки связан с фактом исполнения обязательств по контракту. До оформления паспорта сделки никаких валютных операций по договору не осуществлялось, иного исполнения обязательств также не было. Паспорт сделки был

в материалах дела копией уведомления о вручении почтового отправления № 91714. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Северо-восток Сервис» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Магаданской области № 443-08/58М от 30.10.2008г. о назначении административного наказания. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 24

в определении о принятии заявления к производству, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерного общества «Авиадвигатель» (далее – заявитель, Общество, общество «Авиадвигатель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2015 № 57-15/318 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Оспаривая постановление Территориального управления, заявитель приводит альтернативные доводы об отсутствии состава административного проступка, отсутствии нормативных требований о привидении ранее оформленного паспорта сделки в соответствие с Указаниями Банка России от 14.06.2013 № 3016-У, истечении срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности истек 22.10.2014), наряду с этим, Обществом приводятся аргументы о малозначительности вменяемого административного проступка (статья 2.9 КоАП РФ). Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв