"О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон). Датой постановки на федеральный учет является дата постановки сведений о несовершеннолетних в федеральном банке данных о детях. В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17 февраля 2015 г. N 101 (далее - Порядок), в случае вынесения судебного решения об отмене усыновления ребенка, а также в случае прекращения опеки (попечительства ) анкета ребенка повторно не заполняется в случае нахождения ребенка по месту первичного учета ребенка, оставшегося без попечения родителей, в органе опеки и попечительства. Органом опеки и попечительства направляются в региональный банк данных о детях дополнительная информация о ребенке, в том числе содержащая реквизиты документа о передаче ребенка на воспитание в семью и об отмене решения о передаче ребенка на воспитание в семью, а также актуализированная информация в соответствии с
розыска; обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества; выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены; воспрепятствования осуществлению разыскных мероприятий со стороны взыскателя в случае проведения разыскных мероприятий на основании заявления взыскателя; отмены постановления о розыске вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов либо судом; окончания (прекращения) исполнительного производства. Основаниями для прекращения разыскного дела в связи с розыском являются: обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснения; обнаружение ребенка и передача его по акту передачи законному представителю, опекуну и попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа, а в случае невозможности немедленной передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю - органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка; обнаружение имущества и составление акта его описи и ареста, а при необходимости - составление акта об изъятии арестованного имущества; обнаружение должника-организации и получение объяснений у руководителя, и/или учредителей должника-организации. Информация о руководителе, учредителях должника
отношении размера требования, непривлечение к участию в деле органа опеки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Извещение заявителя о начавшемся процессе по месту регистрации установлено судами и подтверждается указанием адреса регистрации в резолютивной части определения суда первой инстанции и своевременной подачей должником апелляционной жалобы. Привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не утрачено и неучастие такового в рассмотрении заявления о признании банкротом не влечет отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей, а те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000,00 руб.. Материалами дела подтверждено несвоевременное представление Учреждением сведений об отмене попечительства в отношении 15 лиц (л.д.5-46). Однако требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно статье 108 Кодекса привлечение к ответственности производится только по основаниям и в порядке, установленном налоговым законодательством. Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Пунктом 2 статьи 33 Кодекса установлено, что должностные лица налоговых органов должны реализовывать права и обязанности налогового органа в пределах своей компетенции. Статьями 31, 100 и 101.1 НК РФ не
постановления изготовлен 04 мая 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Чумакова Е.С. судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А51-21627/2019 по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) третьи лица: Отдел опеки и попечительства по Ленинскому району, Отдел опеки и попечительства по Первореченскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа (адрес: Океанский проспект, дом 119, г. Владивосток, Приморский край, 690002) УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также – кредитор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.10.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание
отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ», 30.04.2016, № 76, стр. 109. Решением суда от 01.12.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Не согласившись с решением суда от 01.12.2016, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указал, что поскольку вынесенным судебным актом будут затронуты права несовершеннолетних детей должника (ФИО5 и ФИО6), проживающих вместе с отцом, при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства к участию должен был быть привлечен орган опеки и попечительства . В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника и кредитор ПАО «АТБ» выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителей финансового управляющего и ПАО «АТБ», представители иных лиц,
ФИО1, ссылаясь на наличие расписки, подтверждающей, по его мнению, гашение долга перед ФИО2, просит прекратить производство по делу о банкротстве. Однако, как указано выше, данная расписка не приобщена к делу, а требование об исключении обязательств должника перед ФИО2 судом не рассмотрено. Соответственно, оснований для отмены обжалованного решения у суда не имеется. Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213. 32 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей
нравственного развития, не интересовался его жизнью и учебой, совместно с ребенком не проживал, имел задолженность по алиментным платежам, обращался с заявлениями в орган опеки и попечительства <адрес> об отказе от своего сына ФИО2 Сам ФИО2 после завершения обучения в техникуме проживал у бабушки и у брата в деревне Малая Кильмезь. Органом опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>, на территории которого ФИО2 обучался в техникуме после окончания пребывания в школе-интернате, какие-либо распорядительные документы относительно отмены попечительства над ФИО2, снятия его с полного государственного обеспечения и передачи отцу ФИО4 не издавались, также не принималось решение об отмене попечительства и передаче ФИО2 на воспитание отцу ФИО4 и органом опеки и попечительства <адрес>. ФИО2 являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, в настоящее время является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного жилого помещения, выявлен и первично учтен в <адрес>, в связи с чем имеет право на включение его администрацией
