первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с участием в суде апелляционной инстанции ее представителя, в размере 23 590 рублей (10 000 - оплата услуг представителя согласно расписке от 14 августа 2019 года, 13 590 рублей - транспортные расходы). Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения пункта 30 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 18 590 рублей, из которых 5000 рублей - компенсация в разумных пределах за услуги представителя, 13 590 рублей согласно посадочномуталону от 14 августа 2019 года и чеку об оплате авиаперевозки. Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного
причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства (посадочныеталоны ) к материалам дела. В письменных дополнения на апелляционную жалобу поступивших 11 мая 2022 г. заявитель указывает на необоснованность участия двух представителей в судебных заседаниях, включения в сумму расходов поздний выезд и заблаговременный приезд за 1 день до даты судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156
провоз багажа по заказным автобусным перевозкам. В соответствии с п. 2.3.2 договора Агент производит продажу и оформление посадочных талонов и багажных билетов на заказные автобусные рейсы в собственных либо арендованных пунктах продажи, информирует пассажиров об условиях автобусных перевозок, на которые осуществляется продажа посадочных талонов и багажных билетов, правилах перевозок, в том числе правилах возврата посадочных талонов в случае отказа пассажира от поездки (п. 2.3.4). В случае отказа пассажира от поездки либо отмены рейса обеспечить возврат стоимости посадочныхталонов в порядке, установленном Принципалом. Также агент обязуется обеспечить рекламно-информационную работу услуг Принципала по перевозке пассажиров для привлечения пассажиров (п. 2.3.7). Согласно п. 4.1 Принципал уплачивает вознаграждение Агенту, исчисляемое от выручки, полученной за реализацию посадочных талонов и багажных билетов. Выручка принципала, причитающаяся по настоящему договору, считается предоплатой по договору фрахтования от 01.01.2018, заключенному между ООО «Туристическая компания «Бас Трэвэл» и ООО «Бас Трэвэл». В целях исполнения п. 2.3.2 Агентского договора от 01.01.2018
нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные пассажиры, у которых отсутствовали посадочныеталоны или которые не были включены в список пассажиров; какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд пассажиров, не были предъявлены в момент
судебного заседания, назначенного на 21.03.2018, в связи с ее нахождением в служебной командировке. К ходатайству были приложены: копия электронного билета, копия маршрут/квитанция эл.билета, а также отсканированная копия служебного задания для направления в служебную поездку с 19.03.2018 по 25.03.2018. То есть, истец доступным ей способом сообщила суду о невозможности прибыть в судебное заседание, назначенное на 21.03.2018. Эти же документы, а также копии посадочных талонов были приложены к ходатайству об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно копиям посадочныхталонов истец выбыла из г.Екатеринбурга 19.03.2018, вернулась в г.Екатеринбург 24.03.2018. Таким образом, истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 21.03.2017 по уважительным причинам, так как отсутствовала в г.Екатеринбурге в указанную дата, о чем сообщила суду, а также представила копии документов, подтверждающих факт отсутствия. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует нормам процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
и времени предполетного досмотра, в связи с чем, доводы истцов об отмене постановленного судом первой инстанции решения в связи неуведомлением их перевозчиком об изменении рейса, равно как и о наличии иных зарегистрированных пассажиров на те же место, являются несостоятельными. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказывал истцам в осуществлении авиаперевозки, истцы сами нарушили условия заключенного договора авиаперевозки, не явившись на посадку на борт воздушного судна. С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. В соответствии с п. 91 ФАП N 82, обстоятельством, которое дает перевозчику право отказать пассажиру в перевозке данным рейсом, является опоздание пассажира к выходу на посадку на борт воздушного судна. При этом, в соответствии с п. 90 ФАП N 82, посадка на борт воздушного судна не может быть окончена ранее времени окончания посадки, указанного в посадочномталоне . Доказательств тому, что посадка на борт воздушного судна была окончена
