производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отменыприказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 39. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа 26 августа 2021 года г. Тверь Дело № А66-10475/2021 Судья Арбитражного суда Тверской области В.Ю. Янкина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Информсервис», УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ника-Текс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Информсервис» 226 800 руб. неосновательного обогащения (нереализованного аванса по договору № 119/18 от 20 августа 2018 года). 17 августа 2021 года судом был вынесен судебный приказ. Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. 25 августа 2021 года
790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа г. Петрозаводск Дело № А26-6847/2020 18 августа 2020 года Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Голиаф» об отмене судебного приказа от 10.08.2020, установила: Арбитражным судом Республики Карелия 10.08.2020 по делу №А26-6847/2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Компания Голиаф» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.22, копр.3, кв.88) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом ЦСК (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 185014, <...>) 255 953 руб. 19 коп., в том числе: 117 282,20 руб. стоимости нереализованного товара в соответствии с положениями договора поставки №1 от 17.08.2016 (счет от 28.12.2018), 126 899,34 руб. стоимости услуг по хранению товара, 11771,65 руб. процентов за период с 14.01.2019 по 07.07.2020, а также 4060 расходов по оплате государственной пошлины. Общество с ограниченной
налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Акт налоговой проверки по своему содержанию должен соответствовать пунктам 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06\892@. Из текста оспариваемого решения (т. 1 л.д. 31) следует указание на то, что «в соответствии с определенной организацией методикой распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства и остатки нереализованной готовой продукции, проверкой проведено распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства и остатки нереализованной готовой продукции. В расчете распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства и остатки нереализованной готовой продукции, проверкой проведено распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства и остатки
толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении настоящего дела, во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен гражданин ФИО2 Кроме того, во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с целью разъяснения вопроса о своевременности передачи регистратору постановления от 16.05.2013, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7. Судебный пристав показал, что 16 мая 2013 года постановление от 16.05.2013 № 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 № 12558/18/08/09 об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013 нарочно вручены
приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами нарушены его права на доступ к правосудию, поскольку не рассмотрено исковое заявление, которое являлось одним из доказательств незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом начальника Управления от 9 января 2019 г. №1. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на отсутствие в общевоинских уставах Российской Федерации норм, предусматривающих возможность отмены приказа о временном отстранении военнослужащего от исполнения служебных обязанностей. При этом считает незаконным само основание отмены приказа как нереализованного , поскольку он был отстранен от должности и лишен возможности на получение в полном объеме денежного довольствия в связи с невыплатой ему дополнительных надбавок, то есть фактически приказ реализован и повлек последствия. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. В соответствии с частями
военную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, связанные с изданием оспариваемого приказа. В заключении автор жалобы, ссылаясь на подпункт «а» пункта 10 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, отмечает, что назначение на высшую и низшую воинскую должность производится с согласия военнослужащего. Такого согласия при отмене приказа о назначении на должность он не давал, а законодательством не предусмотрена возможность отмены приказа как нереализованного . Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более 10 дней, заместителя командира полка по вооружению и заместителя командира полка
