44, кадастровый (условный) номер 25:28:050007:882. третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду пояснения по существу спора. Полагает, что приказ Минобороны РФ от № 573 от 05.07.2013 является недействительной ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требования закона. Имущество было передано в муниципальную собственность без учета нуждаемости в нем органов Минобороны, что подтверждается письмами 2015 года. Полагает, что отмена приказа в порядке самоконтроля в данном случае нецелесообразна, так как зарегистрировано права муниципальной собственности. Приказ не оспорен, не отменен, является действующим Ответчик иск не признал, представил отзыв, полагает, что неверно выбран способ защиты, поскольку имущество выбыло из владения истца, объекты склады в настоящее время переданы в аренду ООО «Атом Компани» Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Управление муниципальной собственности г. Владивостока (г.
долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом полномочий. Суд полагает, что у руководителя инспекции действительно отсутствовали правовые основания для отмены постановления в порядке самоконтроля путем вынесения приказа о его отмене. При этом, административный орган, обосновывая законность изданного 18.12.2014 приказа, ссылается на постановление Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па «Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края», а также приказ от 18.07.2013 № /29 «Об утверждении административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края как основание законности отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении общества в порядкесамоконтроля . Суд считает данную ссылку необоснованной, поскольку в положениях приведенных Инспекцией нормативных актов право руководителя инспекции на пересмотр постановлений без его обжалования заинтересованными лицами не закреплено. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об
законом срок оспорил его в Арбитражный суд Челябинской области. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с выводами Управления о том, что соискателем лицензии при оформлении не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности. Поскольку на момент издания приказов о выдаче лицензии, о переоформлении лицензии, лицензирующим органом указанные обстоятельства не были проверены, суд посчитал, что отмена ранее выданных приказов в порядкесамоконтроля является обоснованной мерой с целью констатации неправомерности вынесения указанных ненормативных правовых актов. При этом суд пришел к выводу, что отмена ненормативного правового акта о выдаче (переоформлении) лицензии по указанным обстоятельствам права лицензиата не нарушает, поскольку лицензия может быть аннулирована только в судебном порядке. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с
3 электромеханика по испытанию и ремонту ЭА, за неоднократное отклонение продукции от приемки ОТК, на основании докладной записки от 31 июля 2019 г. № 447 «Об отмене звания «Отличник качества», за понижение коэффициента качества в июле 2019 года. Приказом от 23 декабря 2019 г. № 685/09 «О присвоении почетного звания «Отличник качества» работников «570 АРЗ» ФИО1 за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха присвоено почетное звание «Отличник качества». Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности изданного ответчиков оспариваемого приказа в связи с неознакомлением ФИО1 с приказом от 6 августа 2019 г. №450/09. Также суд первой инстанции указал, что положение П 570.04.008-2014 «О порядке присвоения почетного звания» «Отличник качества» и допуск Отличника качества к работе на самоконтроле от 18 августа 2014 г. № 397/13 введено приказом заместителя генерального директора взамен положения П570.04.08-2007 от 19 октября 2007 г. О введении нового локального нормативного акта
от границ земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что такое согласование до получения разрешения на строительство, не предусмотрено нормами градостроительного законодательства, в оспариваемом приказе нарушения требований действующего законодательства при согласовании уведомления, влекущие его отмену органом исполнительной власти в порядке самоконтроля, не приведены, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и нарушает права административного истца. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Вопреки позиции судебных инстанций такая отмена производится не только в порядкесамоконтроля в отношении принятого не в соответствии с установленными требованиями правового акта, предусмотрено, что в порядке самоконтроля отмена не исключается не исключается. Следовательно, отмена ранее принятого правового акта может иметь место в ряде случаев, а не
«город Махачкала» от 9 февраля 2018 года № 121 «Об отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23.11.2017 г. №1956» отменено постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23.11.2017 г. №1956 «О согласовании ЖСК «Прогресс» проектирования и строительства 7 – этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземным паркингом по проспекту ФИО7 9-а города Махачкалы». Приказом Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 09.04.2018 г. №40 аннулировано разрешения на строительство от 15.01.2018 г. № 05-308-002-2018, выданное ЖСК «Прогресс». Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» от 09.04.2018 г. № 38 признан недействительным градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Основанием для принятия указанных постановления и приказов явился протест прокуратуры г. Махачкалы № 02-06/02-2018 от 01.04.2018 г. и ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой органы местного самоуправления вправе в порядкесамоконтроля отменять ранее принятые постановления, распоряжения, приказы. Суд первой инстанции пришел
