капитал (л.д.53,69,74,79), заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.54-55,70-71,75-76,80-81), решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.56-58), заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.59-63), уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.64-66), сообщением информационного центра ГУВД по Челябинской области (л.д.67), уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.68), решением об отменерешения о выдачесертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.72,77,82), уведомлением об отмене решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.73,78,83) Доводы истца о том, что она считается невиновной в совершении преступлений, так какобвинительного приговора в отношении нее вынесено не было, суд находит несостоятельными, так как вынесенное постановление о прекращении уголовного дела не отменяет самого факта совершения преступления в отношении детей, с наличием которого закон связывает основание для прекращения права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки. Часть
также процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании его возвратить, отменерешений, взыскании суммы незаконно полученной единовременной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что < дд.мм.гггг > у ФИО1 родился второй ребенок - дочь Л.А.Д.. 19 июня 2015 года ответчик обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал . В заявлении ответчик собственноручно внесла записи о том, что ранее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался, родительских прав в отношении детей не лишалась, преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. Ответчик была предупреждена об ответственности
государственной поддержки. Указанное решение считает незаконным, противоречащим положениям ст. 256 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отменерешения указывает на то, что она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнскийкапитал в связи с рождением второго ребенка Н.А.С., (дата изъята) года рождения. Ранее она не обращалась к ответчику с целью реализации прав на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и с заявлением о выдаче государственного сертификата в связи с рождением второго ребенка Н.Ю.С., (дата изъята) года рождения, как это указано во втором варианте решения УПРФ № 1328 от 16 сентября 2016 года. Обращает внимание на то,
в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены судебных актов имеются. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 26 сентября 2008 года супруги ФИО12 и ФИО23 являются усыновителями несовершеннолетних ФИО13., <данные изъяты> года рождения, ФИО14., <данные изъяты> года рождения (после усыновления Н-вы). 22 октября 2009 года ФИО23 обратилась в УПФ в Кировском районе г. Перми с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением второго ребенка. 29 октября 2009 года ФИО23 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере 343 378,80 руб. 07 мая 2010 года ФИО23 обратилась в УПФ в Кировском районе г. Перми с заявлением
