Отмена решения об административном выдворении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту) на постановление об административном аресте либо административном выдворении, в течение суток направляется в суд первой инстанции, вынесший данное постановление. В случае вынесения решения об отмене постановления об административном аресте, об изменении постановления в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения копия этого решения с сопроводительным письмом направляется областным и равным ему судом в день вынесения решения непосредственно должностному лицу, органу, исполняющим постановление об административном аресте либо административном выдворении , для немедленного исполнения. (п. 12.18-3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-4 - 12.18-5. Исключены. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение частных определений (представлений) (в ред. Приказа

без изменения │ │ 8 - административное выдворение │ │ └─┘ в т.ч. с отменой последующих судебных │ │ 9 - административное приостановление│ │ решений: 14 - да, 15 - нет │ │ деятельности на срок ___________│ │ │ │11. Наложено дополнительное наказание: │ │ ┌─┐ Решение суда по жалобе на решение │ │ ┌─┐ 1 - возмездное изъятие │ │ │ │ (без отмены судебных решений │ │ │ │ 2 - конфискация │ │ └─┘ предшествующих инстанций): │ │ └─┘ 3 - административное выдворение │ │ 16 - отменено полностью с прекращением │ │ │ │ производства по делу │ │ │ │ 17 - отменено полностью с направлением │ │ │ │ на новое рассмотрение │ │ │ │ 18 - отменено полностью с направлением │ │ │ │ дела по подведомственности │ │ │ │ ┌─┐ 19 - изменено │ │ │ │ │ │ 20

по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. 7. Определением от 12 марта 2021 года N 378-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 5 статьи 3.10, части 1.1 статьи 18.8 и части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанным положениям КоАП Российской Федерации: в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10); нарушение иностранным гражданином или

КоАП РФ за неуплату штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено. 25.11.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 10.10.2019. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с

на жительства иностранного гражданина был аннулирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что означает прекращение его действия. После аннулирования вида на жительство ФИО1 вправе оформить новый вид на жительство на общих основаниях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доводы представителя административного истца о наличии технической ошибки и отмене ДД.ММ.ГГГГ решения УФМС России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются несостоятельными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области вынесено представление об отмене решения об административном выдворении , депортации, в связи с наличием родственников и прекращении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №). На основании данного представления ФИО1 исключен из контрольного списка лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию (л.д. №). Вместе с тем, указанное представление не является самостоятельным решением органа государственной власти, оно выносится для реализации решения о неразрешении

Федерации. 5.11.2013 г. ФИО2 устанавливалось ограничение на въезд в РФ в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. 08.04.2014 года в отношении административного истца принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с отменой решения об административном выдворении (л.д.25). Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о выдворения ФИО2 с территории РФ в течение 5 лет, предшествующих его обращению с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения № 668 от 15.03.2018 об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об уважительности причин

о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. 18 сентября 2014 года УФМС России по Челябинской области принято решение об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации, на основании того, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05 октября 2012 года, и 16 мая 2014 года. 24 февраля 2015 года решение о неразрешении въезда было отменено в связи с отменой решения об административном выдворении . Таким образом, судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела был сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 18 сентября 2014 года имелись основания для непринятия заявителя в гражданство Российской Федерации, которые отпали только 24 февраля 2015 года. 5 При этом, суд первой инстанции учитывал, что в настоящее время оснований для непринятия заявителя в гражданство Российской Федерации не имеется и заявитель вправе повторно обратиться к УФМС России по Челябинской

въезда в РФ. Определением судьи от 11.05.2022 иск принят, возбуждено административное дело №2а-1061/2022, судебное заседание назначено на 22.06.2022. До начала рассмотрения дела по существу в Салехардский городской суд (вх. № 1105 от 21.06.2022, №и 1167 от 22.06.2022) от административного истца поступило мотивированное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Также до начала рассмотрения дела по существу в Салехардский городской суд от административного ответчика поступило Представление № 34 об отмене решения об административном выдворении в отношении административного истца ФИО1 В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили. Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.1 ст.194 КАС РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу