Отмена решения об установлении инвалидности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в целях проверки обоснованности принятого Филиалом № 4 решения об установлении Алхимову Е.С. 3 группы инвалидности, приняло решение провести его повторное освидетельствование в порядке контроля. 17.06.2016 года Экспертный состав № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» провел повторное освидетельствование Алхимова Е.С., по результатам которого Алхимов Е.С. инвалидом не признан. На основании чего ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» было своевременно направлено и получено Пенсионным фондом письмо от 22.06.2016 года об отмене решения Филиала № 4 об установлении инвалидности , что подтверждается копией почтового уведомления от 24.06.2016г. №29504399014471, предоставленного в материалы дела. Помимо этого, как следует из материалов дела, решением ГУ - Управление ПФР в г. Симферополь Республики Крым выплата пенсии Алхимову Е.С. подлежала прекращению с 17.06.2016 г, что подтверждается копией решения №0001 ГУ-Управление ПФР в г. Симферополь Республики Крым, представленными в материалы дела. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года

инвалидов в Российской Федерации» и относящейся к компетенции ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России. Порядок организации соответствующей деятельности определен Приказ Минтруда России от 30.12.2020 №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы». Порядок составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и формы соответствующих документов установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н. Отмена решения филиала-бюро №47 об установлении инвалидности была произведена учреждением в порядке контроля (подп. «б» пункта 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.12.2020 №979н) и соответствующее уведомление о недействительности выписки из акта освидетельствования и справки бюро серии МСЭ-2019 №0001677 направлено в Пенсионный фонд в 3-дневный срок со дня принятия решения по результатам повторного освидетельствования Веселова Р.С. (пункт 7 Порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н). Поскольку справка, подтверждающая факт инвалидности Веселова Р.С., утратила юридическую силу

по доверенности Елсаков А.В. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить. В судебном заседании представитель Минфина России по доверенности Чичерина Т.М. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. В судебном заседании представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» по доверенности Григорьева О.В. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что решение филиала Главного бюро № от 28.02.2014 об отмене решений об установлении инвалидности в установленном законом порядке незаконным не признано, в удовлетворении соответствующих требований Горностаевой Н.Н. отказано. Представители ГУ-УПФ РФ, Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в

рассмотрении дела в ее отсутствие Ее представитель по доверенности Елсаков А.В. заявленные требования просил удовлетворить. Представитель Минфина России по доверенности Чичерина Т.М. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала, указав, что решение филиала Главного бюро №... от 28 февраля 2014 года об отмене решений об установлении инвалидности в установленном законом порядке незаконным не признано, в удовлетворении соответствующих требований Горностаевой Н.Н. отказано. Представители УПФР в г. Вологде, Минтруда России не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Горностаева Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно необеспечение судом надлежащей