Отмена решения собрания собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подпунктами "б", "в", "г" и "д" пункта 9 настоящей главы, регистрация кандидата, краевого списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению прокурора. 13. Заявление об отмене регистрации кандидата, краевого списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. 14. Основания и порядок отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются статьей 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 15. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан устанавливается федеральным законом. Глава 53. Переходные положения Проведение повторных и дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящим Положением. Приложение N 1 к Положению о выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края первого созыва, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2007 г. N 474

2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения ФИО6. - представителя ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО7 - представителя ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, ФИО8 - представителя третьего лица ФИО9, просившей об отмене состоявшихся судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Щукин И. А., действующий в интересах несовершеннолетних Щукиной Е.И., Щукина Г.И., Щукина И.И., обратился в суд с иском к Бентхен М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 20 апреля 2017 г., по следующим вопросам повестки дня: вопрос 10 — принятие решения о формировании фонда капитального ремонта в соответствии с главой 16 ЖК РФ; вопрос 11 - принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете

извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2020 о распределении судебных расходов по делу № А35-12950/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 76 по ул. Димитрова в г. Курске, третье лицо: ФИО4, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (далее – ООО «Звездная линия»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (далее – ООО «КВЦ», ответчик) об отмене решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 76

договора управления (т.1 л.д.9-19). 04.04.2016 собственники уведомили ООО «УК ЖКХ № 1» об отказе от его услуг и об избрании в качестве управляющей организации ООО «Градресурс», предложив Компании передать техническую документацию на многоквартирный дом (т.1 л.д.52). Спорный многоквартирный дом исключен ГЖИ Костромской области из лицензии ООО «УК ЖКХ № 1» и включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Градресурс». 30.04.2016 на общем собрании собственники помещений МКД приняли решение об отмене решения собрания собственников помещений в МКД от 26.03.2016 (протокол собрания № 2 от 30.04.2016; т.1 л.д.56). Усомнившись в законности протокола от 26.03.2016 и при наличии упомянутого решения собственников от 30.04.2016 ООО «УК ЖКХ № 1» продолжило обслуживание многоквартирного дома и выставление счетов на оплату оказанных им услуг. В свою очередь ООО «Градресурс» во исполнение решения собрания собственников помещений МКД от 26.03.2016 заключило с ООО «Экотранс» договор от 04.05.2016 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства

район», администрации сельского поселения «Деревня Горки» о признании действий по отключению жилых домов от центрального отопления незаконным. Доказательств признания решений общих собраний, в частности по вопросам о переходе многоквартирных домов на индивидуальное отопление, в том числе о непосредственной форме управления многоквартирными домами, изложенных в протоколах от 14.03.2016 (т. 1, л. д. 94 – 150; т. 2, л. д. 1 – 28), незаконными заявителем не представлено. Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, последующая отмена решений собраний собственников жилья правлением Колхоза «Маяк» решением от 17.10.2016 (т. 2, л. д. 61 – 62) не влечет их недействительность на момент принятия оспариваемого постановления. Надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

взыскании неосновательного обогащения в размере 327 166,57 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Жилком» в пользу ООО «Ангарская жилищная компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 327 166,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 543,33 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на выплату собственникам помещений спорных денежных средств и на отмену решением собрания собственников от 02.09.2015 предыдущего решения – о возвращении новой управляющей компании денежных средств жильцов. В приобщении к материалам дела представленной в суд апелляционной инстанции копия протокола от 02.09.2015 подсчета голосов собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании, отказано по причине представления документа в апелляционный суд с нарушением требований статьи 268 АПК РФ. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения. О времени

с ним с 05.05.2016 договора управления. Собственники 04.04.2016 уведомили ООО «УК ЖКХ № 1» об отказе от его услуг и об избрании в качестве управляющей организации ООО «Градресурс», предложив Компании передать техническую документацию на многоквартирный дом. Спорный многоквартирный дом исключен ГЖИ Костромской области из лицензии ООО «УК ЖКХ № 1» и включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Градресурс». На общем собрании 30.04.2016 собственники помещений МКД приняли решение об отмене решения собрания собственников помещений в МКД от 26.03.2016 (протокол собрания № 2 от 30.04.2016). Усомнившись в законности протокола от 26.03.2016 и при наличии упомянутого решения собственников от 30.04.2016 ООО «УК ЖКХ № 1» продолжило обслуживание многоквартирного дома и выставление счетов на оплату оказанных им услуг. В свою очередь ООО «Градресурс» во исполнение решения собрания собственников помещений МКД от 26.03.2016 заключило с ООО «Экотранс» договор от 04.05.2016 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления

ФИО5 исковые требования не признали, указав, что истцы должны были обратиться в судв установленном законом порядке согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ до истечения 6-ти месячного срока об его обжаловании, срок обжалования истек 28.07.2011г. Информация о проведении внеочередного общего собрания собственников в период с 25-27.01.2011г. была размещена 11.01.2011г. во всех 3-х подъездах на стенах первых этажей в доступном для всех собственников помещений месте согласно п. 4 ст.46 ЖК РФ) с повесткой дня: отмена «Решения собрания собственников жилья МКД по адресу: от 05.12.10 года» и восстановление в правах и обязанностях старшей по дому ФИО6 (кв.16); принятие «Положения об уполномоченных представителях собственников жилья в МКД». Форма проведения общего собрания - заочное голосование (ст. 45 п.5.2 ЖК РФ). 25-27.01.2011 года было проведено внеочередное общее собрание собственниковжилья путем заочного голосования.Собственники жилья проголосовали за: отмену решения протокола общегособрания от 05.12.2010г.;восстановление в правах и обязанностях старшей по дому ФИО6;принятие «Положения об уполномоченных представителях собственников жилья

признания решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, однако, считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Суд соглашается с позицией истца о том, что в связи с отменой решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были утверждены тарифы по статьям "содержание жилья" и "текущий ремонт" и введена статья "капитальный ремонт" является основанием для изменения тарифов «текущий ремонт» и «содержание жилья». Отмена решения собрания собственников помещений, установившего тариф «капитальный ремонт», не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности внесения платы за оказываемые услуги и работы по текущему и капитальному ремонту в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию

заявленные исковые требования, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 11.03.2016 в части принятия решений по вопросам повестки дня: избрание правления в количестве пяти человек, в составе: ФИО7 (кв. ), ФИО8 (кв. ), ФИО9 (кв. ), ФИО1 (кв. ), ФИО10 (кв. ); избрание ревизионной комиссии (ревизора) в количестве двух человек, в составе: ФИО2 (кв. ), ФИО3 (кв. ); отмена решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленное протоколом № 2 от 25.09.2015. Отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 11.03.2016 в части принятия решения по вопросам повестки дня: избрание правления в количестве пяти человек, в составе: ФИО7 (кв. ), ФИО8 (кв. ), ФИО9 (кв. ), ФИО1 (кв. ), ФИО10 (кв. ); избрание ревизионной комиссии (ревизора) в количестве двух человек, в составе:

управление многоквартирным домом неэффективен и управление должно осуществлять ТСЖ «Весенний дом» самостоятельно, не прибегая к помощи сторонних обслуживающих организаций, с чем единогласно согласились проголосовавшие собственники. Таким образом, ТСЖ «Весенний дом» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило собственников о том, что в связи с расторжением договора по инициативе обслуживающей организации, будет продолжать единолично осуществлять управлением домом, с чем собственники согласились. Нарушений прав собственников помещений и причинения им убытков не произошло. При таких обстоятельствах, удовлетворение иска и отмена решения собрания собственников , оформленного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушит права и законные интересы большинства собственников многоквартирного дома. Кроме того, из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его