Отмена решения в порядке ведомственного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции указал, что судами не принято во внимание доводы таможенного органа о том, что оспариваемое решение таможни отменено в порядке ведомственного контроля решением Северо-Западного таможенного управления от 10.12.2020, поскольку установлен неполный анализ представленных документов. В результате вынесения управлением решения таможней проведена дополнительная проверка, по результатам которой принято решение от 14.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10216170/170220/0040901, обжалование которого осуществляется в рамках дела № А56-15033/2021. Учитывая, что отмена решения таможенного органа в порядке ведомственного контроля повлекло за собой продолжение мероприятий таможенного контроля и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, вынесение судами актов, содержащих выводы о недействительности действий таможенного органа с обязанием возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, признано судом кассационной инстанции преждевременным. При этом законные права и интересы заявителя были восстановлены решением, вынесенным в порядке ведомственного контроля. Довод кассационной жалобы о нарушении судом округа норм процессуального права не нашел своего подтверждения,

5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии. При названных обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с существенным нарушением норм материального права, а заявление общества – подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу№ А51-18634/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 23.09.2020 по тому же делу отменить. Признать незаконными и отменить решение Владивостокской таможниот 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109,№ 10702030/231116/0076936, и

делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов и установлено судами, предметом настоящего спора является решение Московской областной таможни от 09.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10130210/080916/0023699, которое решением Центрального таможенного управления от 08.02.2017 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Посчитав, что отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля не повлекла восстановления нарушенного права, общество обратилось в суд с заявлением по данному делу. Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь ст. 13, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

"Выпуск разрешен 31.01.2015"; - недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа; - признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске декларации на товары № 10317100/310115/0001332; - обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 принят отказ общества от апелляционной жалобы в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар "пшеница" весом 57 тыс. тонн (теплоход "WADI ALARISH") технологической отметки "Выпуск разрешен 31.01.2015" и признании недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации

при принятии решения по данному делу применен закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта. Положения данной статьи о возможности принятия нового решения, в сфере таможенного дела, взамен отмененного решения, в порядке ведомственного контроля на рассматриваемые отношения не распространяются. Приволжским таможенным управлением 30.05.2019 г. принято решение №10400000/300519/034-р/2019 об отмене решения Ульяновской таможни о назначении таможенной экспертизы от 16.04.2019 г., а не решения, принятого по итогам таможенной проверки. Кроме того, отмена решения в порядке ведомственного контроля не требует назначения и проведения новой таможенной проверки. Письмо Таможенного криминального ведомства Германии при Посольстве Германии в городе Москве, полученное в сентябре 2019 г., на которое ссылается таможенный орган, также не может подтверждать обоснованность оспариваемых действий по проведению камеральной проверки и таможенного осмотра в июле 2019 г. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС, и

течение установленного периода времени (статья 107.1 Закона о таможенном регулировании). В период спорных правоотношений действовала Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденная приказом Федеральной таможенной службы от 17.03.2010 № 500 (далее – Инструкция). Инструкция не предусматривала возможность внесения изменений в ранее принятое решение о классификации товара. Разделом 5 Инструкции предусмотрена отмена решения в порядке ведомственного контроля и в случае необходимости принятие нового решения. Данный порядок таможней не соблюден, а напротив осуществлены действия, не предусмотренные распорядительным актом ФТС России. Таким образом, оспариваемые решения не соответствуют нормам таможенного законодательства. При этом данными решениями нарушаются права общества, поскольку на их основании обществу вменена обязанность по уплате денежных средств и выставлено требование от 02.02.2013 № 1154/1. Ссылка таможни в обоснование ее довода о том, что требование не может нарушать права общества, на

с ввозимыми товарами, а также путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 308 858,68 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. требования ЗАО «Игристые вина» удовлетворены в полном объеме. Центральная акцизная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 21.09.2021 г. полностью и принять новый судебный акт. По мнению Центральной акцизной таможни, отмена решения в порядке ведомственного контроля не подтверждает правомерность определения декларантом таможенной стоимости, по спорной декларации проводится таможенный контроль, отмена решения нижестоящего таможенного органа влечет за собой восстановление нарушенных прав общества, а суд не вправе подменять собой исполнительный орган. ЗАО «Игристые вина» не согласилось с позицией Центральной акцизной таможни, поскольку при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ, суд проверяет законность ненормативного акта на момент его вынесения. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,

слушанием в связи с направлением оспариваемого решения в Дальневосточное таможенное управление (далее по тексту – ДВТУ) для принятия решения в порядке ведомственного контроля. Общество по ходатайству таможни возражало, поскольку решение ДВТУ аннулирует отметку в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята» и назначит новую корректировку таможенной стоимости товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных ДВТУ, что не удовлетворяет интересам общества. Рассмотрев ходатайство таможни, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отмена решения в порядке ведомственного контроля не препятствует рассмотрению требований заявителя по существу в судебном порядке. Кроме того, судом установлено, что таможенный орган своим правом направить оспариваемое решение в ДВТУ для принятия решения в порядке ведомственного контроля до назначения дела в судебное разбирательство не воспользовался, хотя заявление поступило в суд 25 апреля 2008 года и слушалось в предварительном судебном заседании 26 мая 2008 года. В свою очередь, отложение судебного разбирательства по настоящему делу приведет к нарушению сроков рассмотрения

товары № 10006080/291111/0004127, оформленного листом отказа в регистрации от 29.11.2011 № 10006080/291111/0000437 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании таможня представила решение от 27.04.2012 № 10006000/270412/04 об отмене в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения об отказе в регистрации ДТ № 10006080/291111/0004127. Таможня считает, что требования заявителя фактически удовлетворены, предмет спора отсутствует. Общество настаивает на рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель считает, что отмена решения в порядке ведомственного контроля не является основанием для прекращения производства по делу. Общество требование поддержало, указав, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. Заявитель считает довод ответчика о том, что в графе 44 декларации не мог быть указан коносамент, содержащий подпись перевозчика, так как декларируемый товар на момент подачи декларации на транспортное средство погружен не был, несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании решения Комиссии таможенного союза № 167

доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 с 22.05.2017 года работает в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня с 9.00 часов утра. 12 марта 2020 года комиссией в составе: начальника Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной