Отмена соглашения об уплате алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отмена соглашение об уплате алиментов от 03.11.2015 относится к новым обстоятельствам, существенным для правильного рассмотрения требования, влекущими в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену определения арбитражного суда от 15.05.2017. На основании ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного

апелляционной инстанцииот 07.03.2017 отменить, отказать ФИО2 в удовлетворениизаявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.06.2016по новым обстоятельствам. Как указывает заявитель, определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 28.10.2016, которым отменено решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов, не вступилов законную силу, в связи с чем, по мнению заявителя, не могло быть положено в основу отмены судебного акта по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.09.2016 признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 30.01.2012, на основании которого фактически было принято решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов, является несостоятельным, противоречит материалам дела, поскольку размер алиментов установлен судом на основании подтверждающих соответствующие расходы документов, а не спорного соглашения от 30.01.2012; по мнению заявителя, решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов является обоснованным, размер алиментов подтвержден необходимыми документами. Заявитель обращает внимание

силу пункта 1 статьи 101 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Данные нормы СК РФ согласуются с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного

№ 408178104500028932135 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 12.05.2015 в рамках дела № А51-11543/2020. Определением суда от 27.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Считая, что указанный судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене, финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование свое позиции апеллянт сослался на то, что в настоящее время оспаривается соглашение об уплате алиментов , заключенное между супругами Б-ными в ущерб имущественным правам кредиторов. В качестве последствий признания недействительным соглашения заявлено о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 2 964 623, 17 руб. Данная сумма была списана с заблокированного счета банкрота ФИО2 судебными пристава-исполнителями по возбужденному ФИО5 исполнительному производству в счет исполнения оспариваемого финансовым управляющим соглашения об уплате алиментов и находится на заблокированном в связи

при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При указанных обстоятельствах, взыскание с Г.1 70 % заработка по исполнительным документам не отвечает требования законодательства. Вместе с тем решением Надымского городского суда ЯНАО от 14 марта 2016 года (вступившим в законную силу 06.06.2016 года) соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Г.2 и Б. отменено, признано недействительным ничтожным. Отмена соглашения об уплате алиментов освобождает административного истца от обязанности уплаты алиментов в пользу Б. в размере 50% заработка. С учетом изложенного, а также с учетом положений п.2 ст.13 ГПК РФ, из которых следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, взыскание с административного истца 20% заработка по исполнительному листу

44-г-31/2017 (4Г-501/2017) Судебная коллегия: Высочанская О.Ю., Рубан О.Н. – докладчик, Васев А.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Пермского краевого суда г. Пермь 14 апреля 2017 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вельянинова В.Н., членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., при секретаре Ларионовой Е.В. рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным и отмене соглашения об уплате алиментов по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2016 года. Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным и отмене соглашения об

требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение определенного срока. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, требования исполнительного документа не исполнены. Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, имеются. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене соглашения об уплате алиментов , о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций

было отказано в рассмотрении требования заявителя о принятии мер к прекращению удержаний в соответствии с соглашением об уплате алиментов между ФИО7 и ФИО8, т.к. в порядке главы 18 Закона рассмотрению не подлежит. Основания отказа, изложенные в постановлении о том, что принятие мер по прекращению удержаний в соответствии с соглашением об оплате алиментов ФИО8, в порядке рассмотрения главы 18 Закона не подлежит, определение судебного органа, на основании которого принимается соответствующее процессуальное решение, об отмене соглашения об уплате алиментов от 08.10.2018 г. в отношении ФИО7, в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей не поступало, являются формальными. В судебном делопроизводстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска исковое заявление УФССП России по Ульяновской области об отмене соглашения об уплате алиментов от 08.10.2018 г. в отношении ФИО7 не регистрировалось. Право обратиться в суд с требованием о признании данного соглашения недействительным предоставлено службе судебных приставов, поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель