Отмена судебного приказа начало течения исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен. Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для иных выводов

о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции – 13.05.2021, то есть более, чем через 4 года. В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается с момента отмены судебного приказа. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности , возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.

в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,

Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа. Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи с окончанием исполнительного производства. В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности , в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании

она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как верно установлено судом, срок исполнения спорного договора от 06.06.2012 составляет 36 месяцев, таким образом, действие договора окончилось 07.06.2015, следовательно, срок исковой давности по данному договору истекал 07.06.2018. С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, принимая во внимание отмену по заявлению должника судебного приказа о взыскании спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику в суд общей юрисдикции прерывало течение срока исковой давности . Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен. Представленный кредитором расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. Поскольку требования кредитора подтверждены документально, а доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований

содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу

<дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен. Аналогичная ситуация по платежам с <дата> по <дата>. По платежу <дата> срок исковой давности истекал <дата>. Таким образом, с <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Поскольку срок исковой давности по платежу <дата> перестал течь за 6 месяцев 5 дней до окончания срока, то есть более шести месяцев и он продолжил течь с момента отмены судебного приказа. Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности , а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>), при этом обратиться в суд с исковым заявлением по указанному платежу истец имел возможность до <дата> (29.04.2019+6 месяцев 5 дней). С учетом обращения с иском в Первомайский районный суд г. Ижевска 28.09.2020г., срок исковой давности по платежу за 20.04.2016г. также истцом пропущен. По платежу <дата> срок исковой давности истекал <дата>. Таким образом, с <дата> (обращение

в суд по указанным платежам до 28.11.2021 года, однако, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, а именно 15.02.2022 года. Следовательно, по периодическим платежам с 10.08.2016 года по 10.01.2017 года срок исковой давности считается истекшим. По периодическому платежу от 10.02.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла шесть месяцев одиннадцать дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 09.12.2021 года (отсчет от 28.05.2021 года с учетом не истекшей части срока исковой давности, шесть месяц одиннадцать дней). По платежу от 10.03.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла семь месяцев одиннадцать дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока

в суд по указанным платежам до 28.10.2020 года, однако, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, а именно 31.07.2022 года. Следовательно, по периодическим платежам с 25.02.2013 года по 24.01.2017 года срок исковой давности считается истекшим. По периодическому платежу от 24.08.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 14 дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности до истечения трехгодичного срока, и закончился 11.11.2020 года (отсчет от 28.04.2020 года плюс не истекшая часть срока исковой давности, 6 месяцев 14 дней). По периодическому платежу от 25.09.2017 года не истекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 14 дней, оснований для удлинения срока исковой давности по данному платежу не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока

взыскании пени на указанную задолженность (в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию). Доводы апелляционной жалобы истца, что об отмене судебного приказа ЭСКБ стало известно только дата и до указанного дня оно не знало об отмене судебного приказа, соответственно течение срока исковой давности начинается с этого дня, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и разъяснений о порядке их применения. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, проявляя должную заботливость и осмотрительность в течение более двух лет со дня отмены судебного приказа ЭСКБ могло узнать о его отмене и не исполнении в принудительном порядке. Из смысла и содержания абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах,