Отмена выдвижения кандидата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращено внимание на наличие в материалах дела доказательств, представленных избирательной комиссией и подтверждающих факт уточнения кандидатом Т. соответствующих сведений, в том числе касающихся судимости, до принятия решения о его регистрации. Вместе с тем указанные уточнения, фактически принятые избирательной комиссией, не были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. В связи с этим неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение избирательной комиссией возложенных на нее обязанностей не могло служить основанием для отмены регистрации кандидата, предоставившего сведения о своей судимости в установленный законом срок. 4. Вопросы, связанные с выдвижением кандидатов политической партией, членством в политической партии. 4.1. Избирательное объединение вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов на основании мотивированного решения, которое не может носить дискриминационный и (или) произвольный характер. Постановлением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации из зарегистрированного республиканского списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением политической партии, исключены кандидаты Н. и О. Н. и О.

серьезными рисками дискредитации выборов как одной из высших форм непосредственного народовластия. В целях предотвращения подобных угроз федеральный законодатель, преследуя интересы обеспечения баланса прав и свобод избирательных объединений (выдвинутых ими кандидатов), стабильности результатов электорального волеизъявления и основанных на нем институтов народного представительства, безусловно, мог бы оговорить, что избирательное объединение вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов при условии, что оно - независимо от инициирования уголовного преследования виновных, по его мнению, должностных лиц избирательной комиссии - своевременно предприняло усилия по оспариванию их действий (бездействия), препятствовавших выдвижению и регистрации кандидата (списка кандидатов), в специальном порядке, аналогичном установленному частью 10 статьи 239 и частью 4 статьи 240 КАС Российской Федерации. Но, поскольку действующее законодательство подобной оговорки не содержит, предусматривая для таких решений и действий (бездействия) избирательных комиссий (их должностных лиц) общий порядок судебного оспаривания (часть 2 статьи 239 и часть 1 статьи 240 КАС Российской Федерации), отказ избирательному

35 настоящего Положения. В том же порядке сообщается информация об отмене, аннулировании регистрации кандидатов, краевых списков кандидатов, о выбытии кандидатов из зарегистрированных краевых списков кандидатов. Сведения о зарегистрированных кандидатах, в том числе в составе краевых списков кандидатов, а также об избирательных объединениях размещаются в той же последовательности, что и в избирательных бюллетенях. 10. Если за 35 дней до дня голосования в одномандатном избирательном округе не будет зарегистрировано ни одного кандидата либо будет зарегистрирован только один кандидат или если в многомандатном избирательном округе не будет зарегистрировано ни одного кандидата либо число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным ему, а равно если в едином краевом избирательном округе не будет зарегистрировано ни одного краевого списка кандидатов либо будет зарегистрирован только один краевой список кандидатов, голосование в таком избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается для дополнительного выдвижения кандидатов , краевых списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий. В

единых списках кандидатов с указанием сведений, предусмотренных пунктами 3 - 5 главы 36 настоящего Положения. В том же порядке сообщается информация об отмене, аннулировании регистрации кандидатов, единых списков кандидатов, о выбытии кандидатов из зарегистрированных единых списков кандидатов. Сведения о зарегистрированных кандидатах, в том числе в составе единых списков кандидатов, а также об избирательных объединениях размещаются в той же последовательности, что и в избирательных бюллетенях. 10. Если за 35 дней до дня голосования в одномандатном избирательном округе не будет зарегистрировано ни одного кандидата либо будет зарегистрирован только один кандидат, а равно если в едином краевом избирательном округе не будет зарегистрировано ни одного единого списка кандидатов или будет зарегистрирован только один единый список кандидатов, голосование в таком избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается для дополнительного выдвижения кандидатов , единых списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий. В этом случае голосование в одномандатном избирательном округе проводится во второе воскресенье марта

26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», которыми предусмотрено, что решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии) оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны, в том числе сведения о принятом решении, пришел к обоснованному выводу о том, что у Санкт-Петербургской избирательной комиссии имелись основания для отмены решения нижестоящей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Пилипенко А.Ю., поскольку решение о выдвижении кандидата в депутаты принято в соответствии с требованиями приведенного выше федерального законодательства, а также Устава Политической партии ЛДПР, регламентирующих порядок принятия такого рода решений, в ней содержатся все предусмотренные законом сведения. Кроме того суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ФИО2 пассивного избирательного права. При этом суд исходя из фактических обстоятельств по делу и положений пункта «в» части 2.1 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве» (в

заверенные самим кандидатом. Указанные документы заверены только представителем ТИК, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33, подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и статье 39 Избирательного кодекса Республики Татарстан, и является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Доводы суда о том, что поскольку достоверность вышеуказанных документов была подтверждена посредством представления избирательной комиссии подлинников вышеуказанных документов, в связи с чем нарушений не допущено, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, предусматривающем обязанность представлять в избирательную комиссию перечисленные в законе документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата , оформленные в соответствии с требованиями избирательного законодательства, тогда как представленные ФИО2 документы таким требованиям не отвечают. Кроме того довод суда первой инстанции о том, что копия диплома ФИО2 была изготовлена с подлинника, опровергается его копией, находящейся в материалах дела, из которой усматривается, что

ней. Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение в отношении ФИО2 требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом № 95-ФЗ, что влечет отказ в регистрации кандидата, а в случае его регистрации является основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе № 67-ФЗ (подпункт «б» пункта 24 статьи 38 и пункт 6 статьи 76), следовательно, требования административного истца об отмене решения о регистрации ФИО2 кандидатом являются обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме. Действительно, федеральный законодатель несоблюдение требований к выдвижению кандидата , предусмотренных Федеральным законом № 95-ФЗ, предусмотрел как основание для отмены регистрация кандидата по заявлению в том числе другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ). Между тем ФИО1 такого требования не заявлял. В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного

и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу избирательной комиссии муниципального округа о необоснованности ее доводов и законности судебного решения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, Судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии, поскольку ФИО2 не представил решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении его кандидатом в депутаты по избирательному округу № 80, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 33 и подпунктом «в» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), что является обязательным для принятия решения о регистрации кандидата,

штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с названным постановлением, ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В соответствии с положениями части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросови (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества

первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Владснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока Приморского края 09.07.2001, а 10.10.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Согласно Уставу общества (новая редакция) уставный капитал общества составляет 47160 рублей, разделен на 47160 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. ФИО1 на праве собственности принадлежат 25 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Владснаб», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 08.098.2014, которые составляют более 50% голосующих акций общества. ФИО1 29.01.2016 внесла письменное предложение по повестке дня годового общего собрания акционеров общества об избрании Совета директоров общества и о выдвижении кандидатом в Совет директоров общества ФИО1 На заседании Совета директоров общества, проведенном 21.03.2016 и оформленном протоколом №02-03/2016, принято

для отмены решения суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок. Частью 3 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся

ФИО1 представила в окружную избирательную комиссию необходимые документы для регистрации ее как кандидата в депутаты.Документы в *** часов **.**.****г. были приняты, о чем имеется подтверждение; ФИО1 также было выдано разрешение на открытие специального избирательного счета.**.**.****г. счет был открыт, и **.**.****г. ФИО1 представила в окружную избирательную комиссию уведомление об открытии счета, первый финансовый отчет, сведения об изменении данных о кандидате.Принять указанные документы председатель комиссии ФИО3 отказалась.**.**.****г. ФИО1 вручили постановление №*** окружной избирательной комиссии «Об отмене выдвижения кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №*** ФИО1» от **.**.****г..По мнению заявителя, указанное постановление нарушает ее права и нормы закона, поскольку согласно ст.33 п.2 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о

«<данные изъяты>» (муниципальная группа «<Адрес> №, №) и из заверенного списка кандидатов в депутаты Пермской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <Адрес> Политической партии «Новые Люди» по одномандатным избирательным округам (одномандатный избирательный округ №), а также о направлении указанного решения в территориальную избирательную комиссию <Адрес>, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Пермской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, для принятия решения об отмене выдвижения кандидата в депутаты Пермской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 Из содержания данного решения следует, что основанием для принятия такого решения послужило непредставление избирательным объединением «Региональное отделение в <Адрес> Политической партии «Новые люди» документов, что ФИО1 не вступал в партию ЛДПР, вышел из нее или вступил в другую партию (л.д. 9 том 1). Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «О политических партиях» политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает