выдано предписание № 33/8-603-21-И/12-2432-И/03-3 об устранении выявленных нарушений, а именно об отмене приказа от 31 марта 2021 года № 76 об объявлении выговора ФИО2, как изданного с нарушением требований статьи 39 ТК РФ и установленного Отраслевым соглашением порядка. 9 июня 2021 года и.о. генерального директора главному государственному инспектору труда во Владимирской области принесены возражения, в которых заявлено о признании недействительными результатов внеплановой проверки в части отмены приказа № 76 от 31 марта 2021 года, а также об отмене действия акта № 33/8-603-21-И/12-2431-И/03-3 от 7 июня 2021 года и предписания № 33/8-603-21-И/12-2432-И/03-3 от 7 июня 2021 года, со ссылкой на неприменение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 39 ТК РФ в связи с включением приказом № 53 от 12 марта 2021 года ФИО2 в состав комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в качестве представителя работников. Решением заместителя руководителя ГИТ по ВО № 33/6-164-21-ПВ/1 от 18 июня 2021 года предписание №
может повлечь отмену приказа об увольнении ФИО3 Разрешение трудовых споров входит исключительную в компетенцию суда или комиссии по трудовым спорам. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Главным государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. В судебном заседании представитель административного истца (л.д.102-103) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, 117). В своем письменном отзыве против исковых требований возражал, указав, что проверка ТСЖ «Каштан» проводилась на основании обращения ФИО2 по поводу незаконного увольнения. В результате проверки было установлено, что в нарушение ст.193 ТК РФ ФИО2 до объявления 28.07.2016г. выговора за превышение полномочий и заключении договора с ООО «....» не было предоставлено 2 рабочих дня для подготовки объяснения. Аналогичное нарушение прав заявителя было допущено и при увольнении его 03.08.2016г. с работы. Предписание вынесено в адрес ТСЖ в пределах полномочий ГИТ по рассмотрению
исковое заявление АО «Газпром газораспределение Махачкала» удовлетворить. Признать незаконным Предписание Гострудинспекции по РД №-БМГ/04/3/з/з от 17.11.2018г. об отмене приказа №-П от <дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа №-ок от 19.10.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ и предоставлении обусловленной трудовым договором работы». Заслушав доклад судьи Верховного суда Рд ГФИО4, объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО12 (ордер в деле), представителя ГИТ по РД ФИО5 ( (доверенность в деле), просивших решение суда отменить, возражения представителей АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО6 и ФИО7 ( доверенности в деле), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось в суд с иском к Государственной трудовой инспекции по труду по РД о признании незаконным предписанияГИТ по РД №-БМГ/04/3/з/з от <дата>г., обязавшим отменить приказы №-П от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. председателя правления ООО КБ «Уральский каптал» ФИО8 на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , которым постановлено: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» об обжаловании решения главного государственного инспектора труда в РБ ФИО9 от ... о признании правомерным предписания №...-№... от ... об отмене приказа №... «о выговоре» от ... в отношении ФИО1 о начислении и выплаты ей премии, в соответствии с локальным нормативным актом правления, предписанияГИТ в РБ ФИО10 №...-№... от ... об отмене приказа №... «О выговоре» от ... в отношении ФИО1, о начислении и выплате ей премии, в соответствии с локальным нормативным актом Правления - отказать. Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО КБ «Уральский капитал» обратился в суд с заявлением об обжаловании решения государственного
