При этом ФАС России признала организатора закупки – ПАО «НК «Роснефть» нарушившим положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ). В соответствии с указанным решением антимонопольного органа заказчику выдано предписание от 13.01.2016 № 223ФЗ-5/16 об устранении обществом выявленных нарушений антимонопольного законодательства: отмене протокола, составленного в ходе запросапредложений , повторном проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в запросе предложений, с учетом решения от 13.01.2016. В случае принятия решения о проведении переторжки предписано учитывать предложения участников, поданные в ходе проведения переторжки. Также обществу предписано продолжить проведение запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, Документации о проведении запроса предложений, Положения компании о закупках товаров, работ, услуг № П2-08 Р-0019, утвержденного Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть»
– антимонопольный орган, управление) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А53-5308/2020 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (далее – завод) к антимонопольному органу о признании недействительными пункта 3 решения и предписание по делу№ 061/07/3-2280/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (далее – общество) о признании недействительным решения управления в части отмены сформированных протоколов по итогам проведения запросапредложений ; о признании итогового протокола очно-заочного заседания закупочной комиссии от 25.12.2019 № 807-МСП-3 соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг», установила: решением Арбитражного
об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права, не приняты во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные при рассмотрении дел при аналогичных обстоятельствах. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществом 03.02.2020 размещено извещение о проведении открытого запросапредложений в
запросе предложений, с таким участником заключается договор. Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, формально по итогом рассмотрения и оценки заявок участников закупки № 401, договор на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршруту с.Анюйск нефтебаза – г.Билибино нефтебаза Дымный 3 000 т (+ 2 400 т в опционе заказчика) должен был быть заключен с ООО «Авиал ДВ». Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что отмена запроса предложений № 401 была обусловлена отсутствием финансовых возможностей Предприятия для принятия оферты Общества, поскольку при публикации извещения о проведении данной закупки была указана максимальная цена оказываемых услуг – 4 085 руб. за 1 тонну без НДС, и заявка (оферта) Общества для участия в закупке соответствовала данным условиям. После отмены приказом от 26.06.2014 № 433-ОД «Отказ от проведения запроса предложений» закупки № 401, 27.06.2014 Предприятием было опубликовано извещение о проведении запроса предложений № 457 по
заключения договора по ее результатам. Оспаривая указанные решение и предписание, заявитель указывает на следующее: Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, которые ограничены частью 10 статьи 3 Закона о закупках; Заявитель указывает на то, что действующим законодательством, в том числе Законом о закупках не ограничено право заказчика отказаться от проведения закупки в любое время и без объяснения причин. Также заявитель указывает на то, что отмена запроса предложений № 90/29015 и объявление запроса предложений № 12/2015 на иных условиях были вызваны обстоятельствами внутрихозяйственной деятельности Общества (отказом от закупки товаров подразделениями Общества и переходом на централизованную закупку), что и обусловило изменение критериев оценки заявок при повторном запросе предложений. В связи с этим заявитель полагает, что ни само Положение о закупках товаров, работ, услуг, ни действия Общества при проведении указанных закупок не противоречат положениям стати 17 Закона о защите конкуренции. Позиция ответчика, выраженная
указал на то, что не приостановление обжалуемого предписания, грозит причинением значительного ущерба МКУ Горстрой и бюджету МО «Город Ижевск» в виде отмены уже проведенного запроса предложений и расторже- ния муниципального контракта, по строительству фундамента и коробки объекта, заключенного с ООО «Дельта-Строй», который является добросо- вестным участником запроса предложений, так как невозможно, исполнить предписание: отменить протокол о том, что аукцион не состоялся и продлить срок подачи заявок - без отмены уже проведенного запроса предложений Отмена запроса предложений и продление срока подачи заявок на участие в аукционе согласно предписания затягивают строительство всего объекта в целом, т.к. после завершения строительства «коробки» здания МФЦ Усти- новского района г.Ижевска, МКУ Горстрой необходимо проводить еще за- купку на завершение работ по данному объекту (кровля, внутренняя отдела, коммуникации, благоустройство) согласно приложенного плана-графика, в котором завершение работ по объекту запланировано на июнь 2015 года. Та- ким образом, оттягивание срока строительства «коробки» здания МФЦ Устиновского района г.Ижевска грозит
о признании торгов недействительными, установил: Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метрострой Северной Столицы» (далее – ответчик) о признании результатов проведения запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, согласно извещению о закупку №32110352311 от 03.06.2021 – недействительными, об отменезапросапредложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, согласно извещению о закупку №32110352311 от 03.06.2021, об обязании провести запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, повторно, устранив выявленные нарушения требований закона. В качестве соответчика привлечено Адвокатское бюро города
истечения срока подачи заявок подано две заявки от ООО «СнабПромКомплект Спб» и ООО «ГрандСтрой». Исходя из требований документации срок подведения итогов проведения запроса предложений - 13.05.2015. Согласно протоколу заседания комиссии по закупкам от 12.05.2015 № 31502313961-2 закупочной комиссией принято решение о завершении процедуры проведения запроса предложений на закупку комплектующих к подъемно-секционным воротам без подведения итогов в связи с необходимостью уточнения технического задания. Временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО3 13.05.2015 принято решение об отменезапросапредложений . Извещение об этом опубликовано на соответствующем сайте. Возможность принятия такого решения обусловлена закупочной документацией, в частности «информационной картой», которая позволяет заказчику на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив об этом сообщение на официальном сайте. Вместе с тем из материалов оперативно - розыскной деятельности отдела ФСБ России Войсковой части 13990 (письмо от 03.08.2015 № 5422, том № 1 материалов уголовного дела № 15380014) и представленных материалов установлено, что закупка отменена по
не приведено. Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №11 видно, что для осуществления закупки комплектующих к подъемно-секционным воротам в рамках ОАО «<данные изъяты>» на официальном сайте в сети Интернет разместило план закупок. Начальная цена формировалась путем мониторинга коммерческих предложений. Для участия в запросе предложений в комиссию поступило две заявки от ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>», о чем доложено ФИО2, который принял решение об отмене запроса предложений , и в дальнейшем, по инициативе ФИО2 комиссией принято решение о закупке комплектующих у оставшегося поставщика – ООО «<данные изъяты>», руководство которого осуществлял ФИО5 Из копии постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года следует, что в созданную Обществом конкурсную комиссию поступило предложение ООО «<данные изъяты>» с ценой 7 835 000 руб. и предложение ООО «<данные изъяты>» с более низкой ценой - 6 999 449 руб. 78 коп. Таким образом, можно
