индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.г.т. Воротынец Нижегородской области, о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарных знаков «Смешарики» и «Нюша», а также 556 рублей 00 копеек судебных издержек, в том числе 330 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 26 рублей 00 копеек расходов по отправке копии искового заявления ответчику и 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возразил против иска, сообщив, что приобрел копилку с персонажем анимационного сериала «Смешарики» «Нюша» в городе Саранске для личного использования в качестве подарка , а не с целью извлечения прибыли. В последствие указанный товар был реализован ввиду отсутствия необходимости в нем с целью возврата потраченных на приобретение копилки денежных средств. В связи с изложенным ответчик указывает, что не занимается реализацией контрафактного товара, данный случай был единичным, в связи с чем, в
во внимание, рассылкой по сети подвижной радиотелефонной связи является массовая отправка одинаковых коротких текстовых сообщений (SMS) с целью распространения какой-либо информации (адресная электронная рассылка по целевой аудитории с целью доведения определенной информации). В Разъяснениях ФАС России от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» указано, что «короткий номер» предназначен для одновременной массовой отправки смс-сообщений широкому кругу лиц. Их материалов дела следует, что 10.06.2017 в 09:01, а также 23.06.2017 19:10 на выделенный ФИО1 ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <***> сети подвижной радиотелефонной связи поступили текстовые сообщения «Кальцоне с ветчиной и сыром+ кола в подарок ! Пароль:2Б.60040012b.ru », «Только Вам пицца с двойной начинкой в подарок! Скидки! 6004001 2b.ru» с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации («2BEREGA»), согласие на получение которых заявитель не давал. Содержание рассматриваемой информации является рекламным, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - лицу, осуществляющему деятельность под коммерческим обозначением «2BEREGA», контактная информация
является массовая отправка одинаковых коротких текстовых сообщений (SMS) с целью распространения какой-либо информации (адресная электронная рассылка по целевой аудитории с целью доведения определенной информации). Следовательно, к рассылкам по сети подвижной радиотелефонной связи не может быть отнесена передача абонентам индивидуальных сообщений, содержащих цифровые, буквенные или буквенно-цифровые сочетания (коды, пароли), а также иные адресные сообщения, содержащие различную информацию. Анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае осуществления рассылки рекламных сообщений с номеров, не соответствующих российской системе и плану нумерации, сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи (например, с «коротких» и «буквенных» номеров), а также направляемых автоматически, оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, может признаваться рекламораспространителем. Суд считает, что полученная ФИО3 посредством смс-сообщений информация - «Дарим NEW ролл СЛИВОЧНЫЙ ЛОСОСЬ к любому заказу! 6004001 http://2b.ru», СЛИВОЧНЫЙ ЛОСОСЬ к любому заказу! 4 пиццы за 999 р! 6004001 http://2b.ru», Пицца Техасская в подарок к любому
Москвы подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.08.2019 ИП Обушная Т.А. обратилась к ИП ФИО2, являющемуся генеральным директором ООО «Азимут рекламные подарки», посредством электронной почты для заказа товара «пакетов с логотипом», в количестве 6000 шт. Согласно переписке, при оплате в кратчайший срок отправка товара могла состояться 30.08.2019, однако, максимальный срок изготовления товара составляет 18 календарных дней, то есть крайний срок отправки товара, который был установлен Изготовителем, - 04.09.2019. В обоснование заявленных требований истец указал, что Изготовителем - ООО «Азимут рекламные подарки » (в лице ИП ФИО2, (в счете указан как получатель д.с. как поставщик и грузоотправитель) был выставлен счет № 240 на сумму 38 300 рублей. Согласно платежному поручению № 635, Заказчик оплатил выставленный счет 17.08.2019 в полном объеме. Истец утверждает, что по состоянию на 16.12.2019 товар так и не был направлен в указанный адрес, а Изготовитель какой-либо информации по его готовности и отправки не
«ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация», последнее обязано самостоятельно и за свой счет в обязательном порядке предварительно получить от подписчика, на мобильный терминал / электронный почтовый ящик которого планируется отправка сообщений, письменное согласие на получение таких сообщений. На основании пунктов 3.3.3 и 3.3.4 указанного дополнительного соглашения ответственность за содержание CMC-сообщений, за присваиваемый адрес отправителя, за используемые номера абонентов при отправке СМС-сообщений несет заказчик, в данном случае - ООО «Информация». В связи с этим ответчик пришел к выводу, что рассылка (распространение) CMC-рекламы «24_24_24 Честное такси 80 руб. до 4х км. VIP-карта в подарок у шофера! т. 242424» осуществлялась при непосредственном участии ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация». Из письменного пояснения ООО «Информация» от 06.12.2012, имеющегося в материалах дела № 9264/05-2012, следует, что клиент, направивший СМС-сообщение: «Честное такси 80 руб. до 4х км. VIP-карта в подарок у шофера! т. 242424», представил оформленную анкету абонента, указавшего номер мобильного телефона и давшего согласие на
Вес брутто МПО №№ составляет — 0,712 кг; вес нетто — 0.463 кг. Для проведения таможенного досмотра МПО было вскрыто. Содержимое МПО: Также в № № находится картонный наполнитель C логотипом «». Всего в МПО № № находится . Из объяснений гражданки ФИО1 полученных в ходе таможенного контроля на основании ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК EADC) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: МПО №№ отправляла самостоятельно, цель отправки — подарок . Ярлык «Таможня» CN22 заполняла сама, фактически в МПО № №. находились . Что было заявлено в графе «Количество и подробное описание вложения» - не помнит. Пересылку МПО с подобной категорией товаров осуществляла только один раз, за границей живут мужчины, к которым из-за пандемии ей не попасть. О порядке перемещения товаров в МПО через таможенную границу не знала. За консультацией в таможенные органы не обращалась. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 16.2
что МПО представляет собой полимерный пакет синего цвета с маркировкой «Почта России». К оболочке МПО прикреплен бланк EMS по форме Е1 №. Оболочка МПО не повреждена, доступ к вложению отсутствует. Для проведения таможенного досмотра МПО было вскрыто. Содержимое МПО: Картонные коробки коричневого цвета, внутри которых: Исходя из объяснений, полученных 23.09.2021 от гражданки РФ ФИО1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: . Гражданка РФ ФИО1 пояснила, что является отправителем МПО №, цель отправки — подарок подруге. Бланк EMS по форме Е1 заполняла самостоятельно, фактически в МПО № находились . В графах «Детальное описание содержимого», «Кол-во», «Стоимость» было заявлено: подарок (2 шт — 2 коробки). Пересылку МПО с подобной категорией товаров осуществляла впервые. О порядке перемещения товаров в МПО через таможенную границу не знала. За консультацией в таможенные органы не обращалась. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в части не декларирования товаров в установленной
