Отправка юридически значимых сообщений по электронной почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы датированы с 2016 года и позднее. В связи с этим апелляционный суд, не приняв представленные скриншоты электронных почтовых сообщений в качестве подтверждения отправки отчетов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 5 988 541 руб.05коп., изменил решение суда первой инстанции подлежит в данной части. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, указав, что отсутствие согласования в договоре на возможность обмена сторонами юридически значимыми сообщениями по электронной почте не исключает направление электронных писем, если у сторон сложилась такая практика обмена документацией при исполнении договора, учитывая длительность взаимоотношений и осуществление оплаты за

обменивались иными сообщениями и документами с электронного адреса Ответчика nikita.anchugov@se.com, а также с электронного адреса Истца AbdrakhmanovIR@invent.group (направляли друг другу счета на оплату авансового платежа, счета-фактуры, платежные поручения), что подтверждается электронной перепиской между работниками Истца и Ответчика. Кроме того, согласно п. 16.4 Контракта, все уведомления, извещения, письма и информация, связанные с исполнением Контракта, направляются по адресам и реквизитам, включая адреса электронной почты, указанные в Контракте. Следовательно, Стороны согласовали в Контракте возможность отправки юридически значимых сообщений по электронной почте . Истец осуществил предоплату, предусмотренную п. 4.1 Контракта, в размере 440 730 руб., с учетом НДС 18% в установленный Контрактом срок. Однако Истец не осуществил оплату Оборудования в соответствии с п. 4.2 Контракта (в размере 1 053 270 руб., с учетом НДС 20%) и не осуществил выборку Оборудования со склада Истца в срок, установленный Контрактом. В соответствии с п. 9.2, 9.2.2 Контракта Контракт может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке

электронного адреса Ответчика nikita.anchugov@se.com, а также с электронного адреса Истца AbdrakhmanovIR@invent.group (направляли друг другу счет на оплату авансового платежа, счета-фактуры, платежные поручения), что подтверждается электронной перепиской между работниками Истца и Ответчика (приобщена к материалам дела). Кроме того, согласно п. 16.4. Контракта, все уведомления, извещения, письма и информация, связанные с исполнением Контракта, направляются по адресам и реквизитам, включая адреса электронной почты, указанным в Контракте. Следовательно, Истец и Ответчик согласовали в Конктракте возможность отправки юридически значимых сообщений по электронной почте в рамках исполнения Контракта. Также необходимо отметить, что положения Контракта не обязывают Ответчика направлять уведомление о готовности оборудования на складе продавца исключительно на бумажном носителе. Предоплата в размере 440 730 руб., с учетом НДС 18%, уплаченная Истцом в соответствии с п. 4.1. Контракта, была удержана Ответчиком в соответствии с положениями п.п. 9.2, 9.2.2, 9.3. Контракта. Следовательно, Истец не вправе требовать с Ответчика взыскания неосновательного обогащения. В соответствии с п.п. 9.2., 9.2.2.

в договоре порядок не отменяет. Ответчик по первоначальному иску, возражая против заявленных требований, считает, что уведомление о расторжении договора, полученное по электронной почте, не соответствует требованиям, указанным в п. 16.5. договора, так как является юридически значимым, при этом, согласно договорным условиям, обмен документами по электронной почте, предусмотрен только для оперативного урегулирования вопросов (абз. 2 п. 19.2.). Судом данный довод также отклоняется, поскольку абз. 2 п. 19.2. договора не содержит ограничений на отправку юридически значимых сообщений по электронной почте . Истолковав содержание в совокупности абз. 1 и 2 п. 19.2. договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии подобных ограничений. Кроме того, суд учитывает, что, возражая против принятия данного электронного сообщения в качестве основания для исчисления периода произведения взаимных расчетов, сам факт направления такого сообщения ответчик по встречному исковому заявлению не опровергает, более того заявляет о действительности намерения расторгнуть договор и подтверждает достоверность изложенных в

суд при определении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применяет правила части 5 статьи 4 АПК РФ. Истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 07.09.2017 №185. В качестве доказательств отправления данного документа истцом представлены скриншоты с электронной почты от 08.09.17, от 12.09.17. В материалах дела отсутствует информация, которая позволяла бы идентифицировать адреса электронной почты (evfimenko@kamdolina.ru, lesnikov@kamdolina.ru, zykova@kamdolina.ru), по которым осуществлялась отправка, как адреса ответчика. В самом договоре от 22.04.15 №2 нет указаний на возможность отправки юридически значимых сообщений по электронной почте (предусмотрена лишь факсимильная связь с обязательным дублированием всех сообщений по почте). Телефонограмма от 04.10.17 не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования об оплате задолженности не содержит. Согласно п. 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,

приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В результате толкования условий контракта судом установлено, что кредитор и должник согласовали возможность отправки юридически значимых сообщений по электронной почте в рамках исполнения контракта, однако лишь по адресам электронной почты, указанным в контракте. Вместе с тем, проанализировав содержание контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что какие-либо адреса электронной почты сторонами в контракте не согласованы. Поскольку из скриншотов страниц сервиса электронной почты, представленных кредитором в материалы дела в качестве доказательств направления уведомления № 0419 от 23.04.2019 о готовности оборудования, не представляется возможным достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому

апелляционной жалобы представил скриншот интернет-страницы электронной почты «lesse-assistance@mail.ru», содержащую информацию о направлении 16 февраля 2022 года с указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты ООО "Лизинг Сибири Солюшн» «info@natcredit@mail.ru» апелляция ФИО2 на решение ФИО3 (л.д.77). Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судья не учел следующее. В пункте 14.4 Правил лизинга транспортных средств стороны договорились, что отправка уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений, а также изменение, исполнение или расторжение Договора может осуществляться с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма); почтовая связь (письмо с описью вложения); курьерская связь; SMS-уведомления и уведомления по электронной почте (по номерам и адресам, указанным в Договоре). При этом стороны признают, что юридически значимые сообщения, направленные SMS-сообщений или электронной почты, являются надлежащим способом уведомления и могут использоваться сторонами в качестве доказательств, в том числе при рассмотрении споров в суде и в процессе реализации Лизингополучателем права на изъятие ТС. Ответственность за получение сообщений, уведомлений и иных юридически

председателем правления товарищества Ш1. письма поступили представителю заявителя Л., исполняющей обязанности администратора-бухгалтера в период действия магазина заявителя. В письме с запросом адреса электронной почты ответчика, Ш1. представлен адрес электронной почты ответчика makarenko6-190@mail.ru. 03.05.2016 электронным способом отправки заверенное письмо Ш1. поступило на адрес истца ** с адреса магазина /адрес 2/. Последующее письмо истца от 26.07.2016, принятое и заверенное председателем товарищества Ш1. 26.07.2019, также содержало информацию электронных адресов истца ** и /адрес 2/ с назначением адреса ** к принятию юридически значимых сообщений. Дальнейшая практика использования адресов сторон в электронном обороте обмена сообщениями подтверждает волеизъявление сторон к такому способу обмена информацией. В процессе арбитражного производства по делу **/2016 стороны получали процессуальные документы с указанием адресов электронной почты ** заявителя и makarenko6-190@mail.ru ответчика, не возражали заявленным электронным адресам, что также подтверждает обстоятельства наличия действительных электронных адресов сторон. 05.02.2017 электронная переписка представителя истца В1. по электронному адресу ** с исполняющим обязанности председателя правления товарищества