ОК 005-93 (ОКП), так как согласно Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 16 которых предусмотрено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесения их к категории грузовых или легковых следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ); неверно сослался на отраслевую нормаль ОН 025270-66, в связи с тем, что данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения; неверно руководствовался Одобрением типа транспортного средства завода-изготовителя; не принял во внимание письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации; при определении категории транспортных средств неправильно истолковал термин «категория» и «тип» транспортного средства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО «Сыктывкарский хлебокомбинат», посчитав постановление суда законным и обоснованным. Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные
истцом документах, свидетельствует о том, что комплектация данных двигателей предусматривает использование заклепок определенного типа. Изготовление, конструкция и размеры таких заклепок регламентируются Отраслевой нормалью «Заклепки с полукруглой головкой» 3523А (внешний вид и конструкция заклепки изображен на Рис.1). Согласно условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, в адрес последнего были поставлены заклепки иного типа, изготовление, конструкция и размеры которых регламентируются Отраслевым стандартом «Заклепки с плоско-скругленной головкой» ОСТ 134075-85 (внешний вид и конструкция заклепки изображен на Рис.2). Отраслевая нормаль «Заклепки с полукруглой головкой» 3523А была введена в действие Министерством авиационной промышленности в 1958 году, с 01.07.1986 по решению министерства ряд нормалей, среди которых нормаль 3523А, в новых разработках не применяется. В качестве замены применяется ОСТ - отраслевой стандарт (разрабатывается на продукцию отраслевого значения), среди которых ОСТ 1.34075-85. Серийный выпуск двигателей модификации ТВЗ-ВМ, ТВЗ-ВМА был начат в 1986 г., из чего следует, что комплектация ремонтируемых двигателей может предусматривать использование именно заклепок, выполненных согласно Отраслевой
определена категория транспортного средства при исчислении транспортного налога. В судебном заседании установлено, что налоговым органом начислен транспортный налог за 2004 г., 2005 г. в сумме 34492 рублей по автомашинам, в паспорте транспортного средства которых в строке 3 значится наименование грузопассажирский либо специальный. Налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа и полагает, что применение ставки транспортного налога в данном случае должно зависеть от назначения и фактического использования транспортного средства. Налоговый орган полагает, что подлежит применению отраслевая нормаль ОН 025 270-66 Минавтопрома СССР, регламентирующая классификацию и систему обозначения АТС. Судом установлено, что в соответствии с Законом Тюменской области «О транспортном налоге» № 93 от 19.11.2002 г., размер ставки налога зависит от того к какой категории ( грузовой либо легковой автомобиль) относится транспортное средство. В соответствии с приложением 3 Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте ( Р 3112194-0366-03), утвержденным Минтрансом РФ 29.04.2003 г., автомобильные транспортные средства (АТС) подразделяются на пассажирские,
в выданных паспортах транспортного средства указаны категория «В». Спорные транспортные средства ЗИЛ 433362 также зарегистрированы в органах ГИБДД МВД России, в выданных паспортах транспортного средства указана категория «Д». При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем правильно применены ставки налога по спорным транспортным средствам УАЗ 3909 и ЗИЛ 433362. Довод Инспекции о том, что для отнесения автомобиля к категории легкового или грузового также следует руководствоваться отраслевой нормалью ОН 025 270-66, судом не принимается, поскольку данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения. Требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение Инспекции в указанной части не соответствует Налоговому кодексу РФ и подлежит признанию недействительным. Из материалов дела следует, что привлекая заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, Инспекция исходила из выявленного в ходе камеральной проверки факта неуплаты транспортного налога, в результате его неправильного исчисления. В то же
Коллегии Евразийской экономической комиссии Классификатор категорий транспортных средств, шасси транспортных средств, самоходных машин и других видов техники в соответствии с техническими регламентами Евразийского экономического союза, в соответствии с которым транспортное средство КамАЗ 43118-15, на шасси которого изготовлено указанное в постановлении транспортное средство 326027, отнесено к категории М3G, (транспортные средства повышенной проходимости, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, более 8 мест для сидения и технически допустимую максимальную массу более 5 т), ни отраслевая нормаль ОН 025 270-66, на которую также ссылается автор жалобы, не предусматривают категории грузо-пассажирских автомобилей, в том числе с кузовом фургон, что не исключает применение положений пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возложении обязанности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
компетентные органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, за соответствующими разъяснениями, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться п. 7 ст. 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поэтому у ответчика было основание для перерасчета транспортного налога за 2017 год по другой налоговой ставке. Помимо изложенного, суд также учитывает следующее. Действительно в Российской Федерации 30 июня 1966 года Минавтопромом СССР утверждена Отраслевая нормаль ОН 025270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", в соответствии с которой в обозначении ГАЗ-2217 первая и вторая цифры «22» обозначают класс и тип транспортного средства, и данный автомобиль относится к автобусам длиной 4,5-5,0 м.. Между тем, суд приходит к выводу, что Налоговый кодекс Российской Федерации, Конвенция «О дорожном движении», принятая 08 ноября 1968 года и ратифицированная Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля
