Отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на правовую позицию Президиума ВАС, выраженную в постановлении от 09.07.2009 № 2138/09. Суд находит, что обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств названных дел. В указанных делах страхователями являлись организации угольной промышленности, расположенные в Кемеровской области. Анализ содержания судебных актов по указанным делам, размещенных в свободном доступе на портале ВАС РФ и в СПС «Консультант+», показывает, что деятельность организаций, являвшихся сторонами по указанным делам, помимо прочего регулируется Отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности, которое является правовым актом, обязательным для применения всеми предприятиями соответствующей отрасли и в котором установлены дополнительные гарантии работникам отрасли. Общество не относится к какой-либо отрасли народного хозяйства, в которой имеется аналогичное отраслевое соглашение. Кроме того, г. Кемерово и Кемеровская область географически расположены намного севернее г. Хабаровска. В рассматриваемом случае выплата работникам компенсации стоимости проезда производилась Обществом на основании Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», утвержденного решением Совета директоров Общества, то

[Данные изъяты]. Уволен приказом [Номер обезличен] от 17.05.2010 года с 13.05.2010 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При достижении пенсионного возраста, при увольнении ему не выплачивалось единовременное пособие в размере 15% ежемесячной заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности. 11.04.2011 года он обратился с заявлением в ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская» о выплате единовременного пособия по ОТС РФ, однако в выплате пособия ему было отказано, по причине, что отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли , предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская». Считает, что данный отказ в выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ не обоснован, нарушает его социальные права. При поступлении на работу к ответчику 30.04.2004 г. он был ознакомлен с условиями труда, другими локальными актами, в том числе с Положением о выплате единовременного пособия в размере 15% в случае выхода на пенсию

удовлетворить в полном объеме. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера от 16.10.2013 г. №675, требования истца поддержала, просила требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.07.2013 года, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, 21.08.2013 г. истец обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия. 09.09.2013 г. в ответе на данное заявление истцом был получен отказ по тем основаниям, что отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли , предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы», а также в связи с тем, что на момент возникновения права на данную выплату истец не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибирские ресурсы» и ответчику неизвестно, получал ли истец данную выплату от другого работодателя, так как данная выплата является единовременной. Кроме этого, спор между работником и работодателем по выплате единовременного пособия в соответствии

работал проходчиком и подземным горнорабочим. Уволен он 21.12.2010 года по п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ. При достижении пенсионного возраста, при увольнении ему не выплачивалось единовременное пособие в размере 15 % ежемесячной заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности. 21.02.2011 года он обратился с заявлением в ЗАО «Сибирские ресурсы», шахта «Владимирская» о выплате единовременного пособия по ОТС РФ, однако в выплате пособия ему было отказано по той причине, что отраслевое тарифное соглашение по угольной отрасли , предусматривающее выплату единовременного пособия при выходе на пенсию, не распространяет свое действие на работников ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта «Владимирская». По мнению истца, отказ в выплате ему единовременного пособия по ОТС РФ не обоснован, нарушает его конституционные права, т. к. у него возникло право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка, поскольку 20.07.1998 года у него возникло право на пенсионное обеспечение по старости, но он продолжал работать, уволился лишь в