отчислениям на страховые взносы, суд округа указал на определение спорных расходов исходя из фактического объема фонда оплаты труда, фактической численности работников, перечня профессий и должностей по ступеням оплаты, схемы тарифных коэффициентов, штатного расписания на соответствующий период, отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации, ожидаемого размера фонда оплаты труда и индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов. Не соглашаясь с выводами суда о неправомерном исключении из сбытовой надбавки компании на 2014 год выпадающих расходов за 2009 год, суд округа руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.08.2015 № 1-АПГ15-15. Признавая обоснованным исключение регулирующим органом при формировании резерва по сомнительным долгам на базовый период регулирования, задолженности по ликвидируемым предприятиям и дебиторам, находящимся в предбанкротном состоянии, суд указал на отсутствие оснований для признания таких долгов безнадежными. Отклоняя выводы о непринятии при расчете сбытовой надбавки величины
выполнения работ. В обоснование своих возражений относительно определения стоимости работ общество «ЭСК «Энергомост» указывало, что в период с июля 2011 по сентябрь 2012 при определении и фиксации стоимости результата работ в подписанных актах приемки выполненных работ № 1-41 применялись региональные индексы изменения сметной стоимости по виду строительства – общеотраслевое строительство, рекомендованные для применения Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. В связи с утверждением заказчиком строительства – ОАО «ФСК ЕЭС» отраслевых индексов, разработанных с учетом организационно-технологических особенностей строительства объектов электроэнергетики в резерве субъектов Российской Федерации, рекомендованных ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», с октября 2012 по декабрь 2013 при определении и фиксации стоимости результата работ в актах приемки выполненных работ за № 42- 118 сторонами применялись отраслевые индексы изменения сметной стоимости по Иркутской области по виду строительства – линии электропередач. Подписание сторонами актов приемки работ № 42- 118, в которых применялись отраслевые индексы изменения сметной стоимости по
и иных рынках, что включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности (влияние государственной денежно-кредитной политики, сезонные факторы и их влияние на деятельность должника, исполнение государственного оборонного заказа, географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона, имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование и т.д.). При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника. Кроме того, арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.
что коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения; его действие распространяется на всех работников организации. И поскольку коллективный договор и отраслевое соглашение предусматривают такую социальную гарантию как единовременное пособие при увольнении на пенсию при стаже работы в учреждении физической культуры и спорта более 10 лет, отказ в его выплате является незаконным, так как изменения и дополнения в коллективный договор и отраслевое соглашение в установленном порядке не вносились. Локальные акты, ухудшающие положение сотрудника и противоречащие коллективному договору, применению не подлежат. Поскольку ответчиком МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва » и третьим лицом администрацией г. Железногорска решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Паукова А.В. – адвоката Ирхиной Ж.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» - Пенюшкина Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной
