Отражение административного штрафа гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подписан ответчиком без возражений. 02.03.2016 в присутствии предпринимателя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 787/Ц, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена ответчику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Ответчик с фактом нарушения согласился. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении к ответственности направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа , в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч

предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Такая правовая позиция нашла отражение как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.), так и по конкретным делам, например в определении ВС РФ от 1 июня 2018 г. N 304-КГ18-6458, постановлении АС Поволжского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф06-46394/2019 и др. Доводы заявителя, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу заключаются в том, что административный штраф наложен на общество за нарушение правил дорожного движения, совершенное им при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку водитель общества доставлял товар покупателю, а денежные средства в уплату исполнительского сбора списываются с расчетного счета общества. Указанные доводы не могут являться основанием для выводов

о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 17.05.2019. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 06.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 03.06.2019. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 06.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00

процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется. Доводы жалобы о несоответствии назначенного административного штрафа характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также о нарушении баланса финансовых возможностей общества и, как следствие, возможности возникновения для него негативных последствий, основанием для освобождения ООО «Продовольственная база «ПРОКОТОРГ» от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного, к чему по существу и сводятся доводы жалобы заявителя в данной части, может иметь место