Отражение платы за негативное воздействие на окружающую среду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и автономных учреждений, на предоставление грантов организациям, кроме некоммерческих организаций и государственных корпораций (компаний), индивидуальным предпринимателям; 3) редакционно уточнены наименования отдельных видов расходов, в том числе: 831 "Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда"; 832 "Исполнение судебных актов судебных органов иностранных государств, международных судов и арбитражей, мировых соглашений, заключенных в рамках судебных процессов в судебных органах иностранных государств, в международных судах и арбитражах"; 4) изменен порядок отражения платы за негативное воздействие на окружающую среду - начиная с 2017 года бюджетные ассигнования на указанные цели следует предусмотреть по виду расходов 853 "Уплата иных платежей". 2. Особенности применения видов расходов. 2.1. Выплаты физическим лицам (бюджетные ассигнования на цели, связанные с выплатами). 1) Существенные требования утвержденной структуры видов расходов (подпункт 5.1.1 "Общие положения" пункта 5.1 "Виды расходов" раздела III "Классификация расходов бюджетов" Указаний N 65н) дополнены (приказ Минфина России от 20 июня 2016 г. N 89н), а также

по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, УФК по Ярославской области провело в отношении УФССП по Ярославской области выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, по итогам которой был выявлен ряд нарушений, нашедших, в частности, отражение в представлении от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, в их числе: нарушение порядка расчета за электрическую энергию в 2016 году путем оплаты на основании счетов поставщика стоимости электрической энергии и при отсутствии документов, подтверждающих поставку электроэнергии в течение текущего месяца, в размере 100% стоимости подлежащей поставке и оплате электрической энергии (мощности), т.е. с превышением установленного ограничения авансового платежа в размере 70 % (пункт 1); перечисление авансового платежа по плате за негативное воздействие на окружающую среду 28.12.2016, т.е. до завершения календарного года, за который производится оплата, при отсутствии декларации (пункт 3); к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки) (пункт 4); неэффективное использование

негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на первое число месяца подачи заявления. Как установлено при рассмотрении дела № А33-7686/2013 и отражено в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу № А33-7686/2013, открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отражению в справке № 06-1/19-3060 от 13.05.2013 суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 425 182 615 рублей 63 копеек. Решением от 31 января 2014 года заявление открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» было удовлетворено частично. Действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по отражению в справке от 13.05.2013 № 06-1/19-3060 суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 419 443 265 рублей 56 копеек, в

статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), статей 16, 16.1, 16.2 Закона об охране окружающей среды. В своем заявлении ООО «СПК» указывает, что данные требования незаконны, поскольку у общества отсутствовала обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отражения данного вида отхода в данных учета об области обращения с отходами за 2020 год и в отчете по форме федерального статистического наблюдения № 2 -ТП (отходы) за 2020 год, составления паспорта отходов, и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в отношении указанного вида отхода, поскольку отходов (осадков) из выгребных ям, указанных в акте проверки, в результате деятельности филиала не образуется. В ходе плановой выездной проверки произведен натурный осмотр территории, зданий, строений, сооружений ООО «СПК». Установлено, что на территории предприятия расположены: административное двухэтажное здание; здание производственного корпуса; здание холодильника; здание модуля

технических условий могут быть реализованы как продукция для производства работ, оказания услуг. Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что к иловым площадкам не применимы требования, предъявляемые к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления, в связи с чем, обязанности по классификации выдерживаемого на иловых картах осадка в качестве отхода, отражения его в отчетности об отходах, размещения на специализированных объектах размещения отходов, проверки на класс опасности и паспортизации о ГУП РБ «Уфаводоканал» не имеется, равно как и отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду также не имеется, ввиду фактического отсутствия вредного воздействия. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности содержащихся в предписании требований о необходимости произвести корректировку отчетов по форме 2-ТП (отходы) за 2016, 2017 и 2018 год, в части информации об образовании отхода - смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных

реагента соответственно произошло значительное увеличение нагрузки на другую природную среду в части размещения/захоронения отходов, данный довод не нашел своего отражения в экспертизе. В результате судебного разбирательства по делу №А26-864/2013 было установлено отсутствие оснований для отнесения заявленных мероприятий по строительству резервуара усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к природоохранным мероприятиям, соответствующим исчерпывающему перечню Приложения № 2 Инструктивно - методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г. и приказу Госкомэкологии России от 15.02.2000 г. №77 (далее - Указания). Судебное разбирательство по делу №А26-8747/2015 также завершилось отказом в удовлетворении требований ОАО «ПКС» по тем же заявленным мероприятиям за тот же период. В ходе судебного разбирательства по делу №А26-8747/2015 суд рассмотрел корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках действия Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 17) в качестве государственной

№ А33-7686/2013 г. Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 31 января 2014 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконными действий по отражению в справке №06-1/19-3060 от 13.05.2013 суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 425 182 615, 63 рубля, при участии в судебном заседании: от заявителя: Берназ Л.П. на основании доверенности от 06.12.2012 № ГМК-115/249-нт, от ответчика: Борисовой Л.М. на основании доверенности от 07.06.2012 № 01-2/20-3777, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В., установил: открытое акционерное общество «Горно–металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

суда решение судьи районного суда оставлено без изменения. Между тем, выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что свиной навоз свежий, являясь побочной продукцией, не является отходом производства в том смысле, который ему придается Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем у ООО «Гвардия» отсутствует обязанность по отражению в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, по отражению в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год образующегося при осуществлении обществом производственной деятельности отхода - навоза свиней свежего III класса опасности основаны на ошибочном толковании положений названного Федерального закона, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и свидетельствуют о существенном нарушении судьями нижестоящих инстанций процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях

Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарного законодательства. Доводы заявителя о том, что навоз крупно рогатого скота, являясь побочной продукцией, не является отходом производства в том смысле, который ему придается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем у общества отсутствует обязанность по отражению в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, по отражению в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. образующегося при осуществлении обществом производственной деятельности отхода - навоза крупно рогатого скота IV класса опасности основаны на ошибочном толковании положений названного Федерального закона, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской