3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. (часть 9 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Отрицательноезаключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Порядок организации и проведения государственнойэкспертизыпроектнойдокументации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы
материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийск». Основанием для обращения учреждения с настоящим иском послужило неудовлетворение подрядчиком претензии о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, уплате штрафа в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, согласно которым вина подрядчика в получении отрицательного заключения экспертизы отсутствует. В этой связи судами, с учетом положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Нордекс» (заказчик) обоснован отсутствием со стороны общества «Сириус-1» (исполнитель) надлежащего встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных по договору от 30.09.2019 № 4/19, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 06.11.2019. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего выполнения исполнителем работ, получение заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и невозможность ее использования по назначению, не устранение исполнителем отраженных в отрицательном заключении недостатков, отсутствие для заказчика потребительской ценности результата выполненных исполнителем работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 702, 721, 758, 759, 760, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признав правомерным отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения и удовлетворили иск. При рассмотрении
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения контракта подрядчиком 13.02.2019 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации . Заказчик направил подрядчику решение, письмо от 17.04.2019 № А-862Юр/17 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также на отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, поскольку ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение проектной документации, то есть на существенное нарушение условий контракта. При рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание установленные обстоятельства по делу № А60-22773/2019 по иску о признании незаконным
38 копеек. Также сторонами подписан акт на неустойку в размере 121 416 рублей 69 копеек. Платежными поручениями от 21.05.2014 № 182746, 23.05.2014 № 187293, 10.07.2014 № 258822 и 19.12.2014 № 500422 произведена оплата проектно-изыскательских работ на сумму 8 708 887 рублей 69 копеек с учетом вычета неустойки. 29 сентября 2015 года заключен муниципальный контракт с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (далее – государственная экспертиза), проектная документация передана на экспертизу. 30 ноября 2015 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей западнее пос. Лазурного (электроснабжение) этап 2.3 газопоршневая станция». 04 февраля 2016 года проектировщик заключил договор с государственной экспертизой, проектная документация передана на экспертизу. 12 апреля 2016 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного
результат выполненной работы в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3.4 контракта). В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о результате исполнения обязательств по контракту; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта). Департаментом 26.07.2019 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации № 45-1-2-3-019424- 2019 и отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства № 456-2-0128-19. Истец 29.07.2019 с сопроводительным письмом исх. № 01-418 представил в адрес ГКУ «УКС Курганской области» копию отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 45-1-2-3-019424-2019. На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
с ФАУ «Главгосэкспертиза» России (Санкт-Петербургский филиал): № 0495Д-19/СПЭ-19363/701 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 2 236 102 рубля 36 копеек, и № 0496Д-19/СПЭ-19363/704 возмездного оказания услуг о проведении проверки достоверности сметной стоимости на сумму 24 000 рублей. Согласно пункту 4.6 Контракта истцом произведена оплата по договорам в полном объеме, в сумме 2 260 102 рубля 36 копеек. Однако, как указал истец, 25.02.2020 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 78-1-2-3-004761-2020, а также отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального строительства и ремонта объектов капитального строительства № 00063-20/СПЭ-19363/704. Экспертами были сформулированы замечания к представленной документации. После получения отрицательного заключения Исполнитель подготовил проектную документацию для прохождения повторной государственной экспертизы. 06.11.2020 от экспертной организации Исполнителю поступили замечания к проектной документации (письмо №16159-20/ГГЭ-19363/09-02), установлен срок их устранения - 20.11.2020. 11.11.2020 Заказчик письмом от № 16/34657 повторно
Заказчик-Застройщик обязан передать инвестору результат реализации инвестиционного проекта: здание торгового центра, а также всю проектную, разрешительную и исполнительную документацию на здание торгового центра (<данные изъяты> В целях строительства торгового центра застройщик, ООО «Клен Девелопмент», обратилось в Департамент за получением исходно-разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на- Дону ООО «Клен Девелопмент» выдан градостроительный план земельного участка №, согласно которому процент застройки земельного участка установлен в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клен Девелопмент» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству торгового комплекса по адресу: <адрес> По окончании строительства по заданию инвестора, экспертной организацией - ООО «Омега» подготовлен отчет обследования строительных конструкций объекта. Согласно данному заключению строительные конструкции здания соответствуют требованиям прочности и эксплуатационной надежности и могут быть использованы для последующей эксплуатации объекта. Несущая способность и эксплуатационная надежность строительных конструкций здания обеспечивает безопасное пребывание людей при условии выполнения требований действующих нормативных документов по своевременному предупреждению и устранению физического износа несущих строительных
Заказчик-Застройщик обязан передать инвестору результат реализации инвестиционного проекта: здание торгового центра, а также всю проектную, разрешительную и исполнительную документацию на здание торгового центра (<данные изъяты> В целях строительства торгового центра застройщик, ООО «Клен Девелопмент», обратилось в Департамент за получением исходно-разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на- Дону ООО «Клен Девелопмент» выдан градостроительный план земельного участка №, согласно которому процент застройки земельного участка установлен в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клен Девелопмент» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству торгового комплекса по адресу<адрес> По окончании строительства по заданию инвестора, экспертной организацией - ООО «Омега» подготовлен отчет обследования строительных конструкций объекта. Согласно данному заключению строительные конструкции здания соответствуют требованиям прочности и эксплуатационной надежности и могут быть использованы для последующей эксплуатации объекта. Несущая способность и эксплуатационная надежность строительных конструкций здания обеспечивает безопасное пребывание людей при условии выполнения требований действующих нормативных документов по своевременному предупреждению и устранению физического износа несущих строительных конструкций
каждый выпуск сети. В целях предотвращения возникновения неблагоприятной экологической обстановки в городской зоне и в районе Таганрогского залива Азовского моря постановлением Администрации г.Таганрога от 21.10.2013 № 3309 утверждена муниципальная программа г.Таганрога «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения города Таганрога». В данную программу включено основное мероприятие «Разработка ПСД на строительство локальных очистных сооружений (ДОС) ливневых стоков ливневой канализации с выпуском в море по адресу: площадь Авиаторов, 1л». По результатам разработки вышеуказанной документации было получено отрицательное заключение «Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 61-5-5-0028- 15 от 30.01.2015. Причина отказа - отсутствие недостающих исходных данных в виде протокола измерений показателей качества талой воды за период три предыдущих года. Осуществлять сбор данных показателей качества воды обязан балансодержатель ливневого коллектора МКУ «Благоустройство» согласно статьям 26 и 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Между МКУ «Благоустройство» и МУП «Управление «Водоканал» в рамках взаимного сотрудничества заключен муниципальный контракт № 35
«МРСК Юга») выдано разрешение на строительство электроподстанции. Решением Ленинского районного суда г.ФИО11 н/Д от 18.02.2010г. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным разрешения на строительство, запрете ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») строительства электроподстанции ...» (Центральная) по адресу .... При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о законном возведении ПС «Центральная» Р-27 на указанном земельном участке, отнесенном Правилами землепользования и застройки к жилой зоне застройки второго типа Ж-2. Отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий в части мероприятий по обеспечению пожарной безопасности нарушений (отступлений) от требований нормативной документации по пожарной безопасности не указывает. В связи с тем, что договор и техническое задание на разработку проектной документации утверждены 28.05.2007 года, т.е. до вступления в действие Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с разъяснениями МЧС России (письмо МЧС России № 19-2-16-5655 от 26.08.2009 года) рассмотрение проектной документации
