Радиатор отопления расположен под фальшстеной оббитой шумоизоляцией из поролона и дерматина, который идентифицировать с первого раза не представляется возможным, так как нет к нему доступа и визуально его не видно. После того, как прорезали ножом шумоизоляцию выяснилась причина аварии, которой способствовала течь секции радиатора отопления. Данный радиатор отопления установлен с отсекающимикранами и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Автозаводская 44», находится в зона ответственности собственника помещения ООО «Аякс». Работы по ликвидации неисправности лопнувших секций отопительного радиатора (батареи) производились силами ООО «Аякс». В 12.30 рабочий ООО «Аякс» позвонил мастеру обслуживающей организации ФИО11 с просьбой заполнить систему отопления в офисном помещении и произвести запуск отопления. После того как система отопления заполнена и произведен запуск поступил аварийный вызов о том, что произошел порыв на трубопроводе отопления в офисном помещении находящегося по правую сторону от входной двери из-за промерзания. Данное промерзание произошло по причине открытых дверей примерно с 10.35 до
внимание акт обследования от 24.03.2022, из которого следует, что нежилое помещение приборами отопления не оборудовано, магистральные трубопроводы вдоль наружных стен частично забетонированы, на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов, имеются отводы с отсекающимикранам и перемычкой для подключения прибора отопления, приборы отопления отсутствуют. Комиссией также установлено, что при применении формулы расчета платы за коммунальную услугу, установленную формуой3(7) приложения №2 Правил № 354 «Vi» объем (количество потребленной за расчетный период тепловой энергии считать равным «0», поскольку в данном помещении технической документацией не предусмотрено приборов отопления Кроме того, согласно акту от 02.12.2021 в помещении ответчика система отопления и ГВС по периметру (транзит) заизолирована, приборы отопления (радиаторы) отсутствуют. Водоразборные точки заглушены и опломбированы Ответчик полагает, что в отсутствие приборов отопления он не является потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Договор теплоснабжения истец с ответчиком не заключал. ИП ФИО2 указывает на то, что двумя актами от 07.07.2017 не подтверждается факт потребления ГВС
результате затопления в сумме 454 600 руб., стоимость товара (крана шарового для радиатора 20*1/2 углового торговой марки AS ASPiPE) в сумме 220 руб.80 коп., а также расходы по уплате госпошлины, по оплате услуг оценки, по оплате услуг представителя. Платежным поручением № 97 от 20.09.2021 истец оплатил Гадирову Д.Г.о. 498 568,80 руб. с назначением платежа по решению «2-3922/2020» (л.д.29 т.1). Как установлено комиссией, причиной затопления принадлежащего Гадирову Д.Г.о нежилого помещения явилось – лопнул отсекающийкранрадиатора для отопления . Из протокола судебного заседания Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07-11.08.2020 следует, что ФИО5 пояснил, что кран приобретал у ИП ФИО1, но документы представлять не хочет и привлекать его к участию в деле в качестве третьего лица не намерен. Суд разъяснил ФИО5 о необходимости сообщения суду полных сведений о лице, у которого приобретался кран. На вопрос суда ФИО5 повторил, что не будет сообщать таких сведений и никаких документов
радиатора отопления в <адрес> (дефект соединительной «американки») между отсекающим краном и радиатором, а также выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Петербургский дом» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 189, т. 1). Допрошенная в качестве свидетеля арендатор принадлежащей истице <адрес> ФИО7, пояснила суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума льющейся воды, в одной из комнат лилась теплая ржавая вода на стол, на стены, на мебель, аварийно-диспетчерскую службу вызвала ФИО3, у которой был сорван отсекающий кран на радиаторе отопления ; после протечки образовались желтые волны на потолке, ржавые разводы на шторах, набух паркет и комод (л.д. 229-230, т. 1, протокол). Показания данного свидетеля суд принимает в качестве достоверных доказательств, так как они структурны и последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетель не имеет заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Наличие в квартире ФИО1 имущества, поврежденного вследствие протечки,
следует из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, с целью управления многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, создано Товарищество собственников жилья «Моторы-4». 22 декабря 2014 г. между ТСЖ «Моторы-4» и ООО «УК Доверие» заключен договор на эксплуатацию и содержание общего имущества. Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского суда г.Ярославля от 1 марта 2019 года установлено, что 6 октября 2018 года квартира истца была затоплена в результате разрыва отсекающего крана на радиаторе отопления , относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечала управляющая организация – ООО «УК Доверие». Указанным решением суда от 1 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «УК Доверие» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 106 280 руб., взыскана компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 55 640 руб., возмещение судебных расходов – 25 000 руб., а всего –
