Дата направления в суд представления об освобождении от наказания либо отсрочке отбывания наказания Дата и основание снятия осужденного с учета Примечание 7 8 9 10 11 12 13 14 Приложение N 27 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Excel. Образец УЧЕТНАЯ КАРТОЧКА N ________ на осужденного к исправительным работам Фамилия, имя, отчество ____________________________________________________ Год и место рождения ______________________________________________________ Домашний адрес, тел. ______________________________________________________ Осужден "__" ________________ 20__ г. _____________________________________ (наименование суда) по ч. __________ ст. ____________ Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на _________________________________________________ (срок наказания) Ранее судим _______________________________________________________________ (дата и наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации) Поставлен на учет "__" __________ 20__ г. Начало срока "__" __________ 20__ г. Конец срока "__" __________ 20__ г. ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ ___________________________________________________________________________ (даты вызова и явки осужденного, дата выдачи предписания , сведения ___________________________________________________________________________ о месте работы, об изменении места работы
срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган. Часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление временного управляющего ИП Карпова С. Г. (ОГРН 304621507600012, 391111, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, 6, 61) Порхунова Д. Е. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на продажу транспортного средства путем выдачи предписания органам ГИБДД Рязанской области о запрете
заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что Общество находится в затруднительном финансовом положении вследствие закрытия с 19.10.2009 междугородних автобусных маршрутов № 201 и № 202 по предписанию Отделения ГИБДД ОВД по Николаевскому муниципальному району от 12.10.2009, а также в результате расторжения с 25.11.2009 договора на перевозку грузов с ООО «Импульс». Согласно справке от 11.03.2010 № ДО-07/230 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Дополнительный офис № 7 в г. Николаевске-на-Амуре)
свои требования. В обоснование требования о предоставлении отсрочки заявитель указывает на невозможность единовременно произвести выплату оставшейся части задолженности в связи с финансовыми затруднениями и поступившим в его адрес предписанием о ремонте уличных светильников в целях обеспечения уровня освещения установленным законодательством Российской Федерации стандартам. Между тем, заявителем не представлено доказательств в подтверждение отсутствия возможности исполнения решения суда по настоящему делу в оставшейся части и отражающих финансовое положение заявителя. Так, заявителем не представлены такие документы, как: бухгалтерская и налоговая отчетность за последний отчетный период, справка из налогового органа об открытых счетах и справки из банков об остатках денежных средств на указанных счетах, документы, подтверждающие наличие или отсутствие имущества (в том числе: выписки из реестра прав на недвижимое имущество, справки из органов ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах и т.п.) Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие обстоятельство, на которое он ссылается в заявлении, а именно, получение предписания о ремонте уличных светильников. Также заявителем не
отсрочки или рассрочки его взыскания, на уменьшение его размера или на освобождение от взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд решает соответствующий вопрос по существу, например, уменьшает размер исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств установлен срок для добровольного исполнения. Исходя из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 28.01.2015. Документальное подтверждение продления установленных судебным приставом сроков из материалов дела не следует. Обществом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества и не доказан факт соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний
же письме запрошена отсрочка для исполнения предписания 224( в тексте оно перепутано с №) до ДД.ММ.ГГГГ. Таковая отсрочка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за этот период были предприняты меры к его исполнению о чем свидетельствует письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были проведены конкурсные процедуры по мероприятию «Содержание и ремонт автомобильных дорог» в направлении расходов «Ремонт тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес>» в сумме 23 175,60 рублей, а именно обьявлялись электронные аукционы извещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Не одной заявки не поступило и данные электронные процедуры были признаны несостоявшимися. Иных доказательств исполненияпредписания № - очистить от грязи, веток, травы, кустарников тротуар, кроме письма за подписью зам. ФИО1 не имеется. Нет актов выполненных работ, фото, видеофиксации, почему пояснить затрудняется. Также не может пояснить почему на предложение ГИБДД явиться для контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ представитель не явился. Должностные лица составлявшие акт выявленных недостатков, проводившие контрольное обследование
УМВД РФ по г. Кызылу К.А.А. было направлено ходатайство об отсрочке исполнения предписаний по установке дорожных знаков МУП «Дортехсервис». Вместе с тем, следует признать, что указанное ходатайство Черноусова А.Н. об отсрочкеисполненияпредписаний по установке дорожных знаков МУП «Дортехсервис» не подлежало рассмотрению должностным лицом, поскольку оно по существу было заявлено не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а не за неисполнение предписания в установленный срок, в связи с чем ходатайство Черноусова А.Н. не имело отношения к данному делу. Таким образом, вывод судьи Кызылского городского суда о том, что и.о. начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К.А.А. при привлечении должностного лица Черноусова А.Н. к административной ответственности было допущено процессуальное нарушение, является ошибочным. Однако решение судьи Кызылского городского суда не может
не входит предоставлять отсрочкуисполненияпредписания, поскольку нарушение касается ГОСТов, судом также не могут приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ходатайство представителя Мэрии г.Кызыла было разрешено и было принято решение об отказе в его удовлетворении, суду не представлено, кроме этого, представителем Мэрии г.Кызыла в судебном заседании указано о том, что им ответ не получен. Поскольку по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности не было принято решения, то указанное свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном при привлечении его к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление и.о. начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ
г.Кызыла в судебном заседании указано о том, что им ответ не получен. На запрос суда о предоставлении сведений о принятом решении по поступившему ходатайству от 05 февраля 2016 года об отсрочкеисполненияпредписаний по установке дорожных знаков до 01 марта 2016 года от начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ответа не поступило. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление и.о. начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К. от 12 февраля 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения дела с
