Дата направления в суд представления об освобождении от наказания либо отсрочке отбывания наказания Дата и основание снятия осужденного с учета Примечание 7 8 9 10 11 12 13 14 Приложение N 27 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Excel. Образец УЧЕТНАЯ КАРТОЧКА N ________ на осужденного к исправительным работам Фамилия, имя, отчество ____________________________________________________ Год и место рождения ______________________________________________________ Домашний адрес, тел. ______________________________________________________ Осужден "__" ________________ 20__ г. _____________________________________ (наименование суда) по ч. __________ ст. ____________ Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на _________________________________________________ (срок наказания) Ранее судим _______________________________________________________________ (дата и наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации) Поставлен на учет "__" __________ 20__ г. Начало срока "__" __________ 20__ г. Конец срока "__" __________ 20__ г. ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ ___________________________________________________________________________ (даты вызова и явки осужденного, дата выдачи предписания , сведения ___________________________________________________________________________ о месте работы, об изменении места работы
на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган. Часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление временного управляющего ИП ФИО1 (ОГРН <***>, 391111, <...>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на продажу транспортного средства путем выдачи предписания органам ГИБДД Рязанской области о запрете ФИО3 снятия с учета автомобиля марки
заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что Общество находится в затруднительном финансовом положении вследствие закрытия с 19.10.2009 междугородних автобусных маршрутов № 201 и № 202 по предписанию Отделения ГИБДД ОВД по Николаевскому муниципальному району от 12.10.2009, а также в результате расторжения с 25.11.2009 договора на перевозку грузов с ООО «Импульс». Согласно справке от 11.03.2010 № ДО-07/230 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Дополнительный офис № 7 в г. Николаевске-на-Амуре)
свои требования. В обоснование требования о предоставлении отсрочки заявитель указывает на невозможность единовременно произвести выплату оставшейся части задолженности в связи с финансовыми затруднениями и поступившим в его адрес предписанием о ремонте уличных светильников в целях обеспечения уровня освещения установленным законодательством Российской Федерации стандартам. Между тем, заявителем не представлено доказательств в подтверждение отсутствия возможности исполнения решения суда по настоящему делу в оставшейся части и отражающих финансовое положение заявителя. Так, заявителем не представлены такие документы, как: бухгалтерская и налоговая отчетность за последний отчетный период, справка из налогового органа об открытых счетах и справки из банков об остатках денежных средств на указанных счетах, документы, подтверждающие наличие или отсутствие имущества (в том числе: выписки из реестра прав на недвижимое имущество, справки из органов ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах и т.п.) Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие обстоятельство, на которое он ссылается в заявлении, а именно, получение предписания о ремонте уличных светильников. Также заявителем не
отсрочки или рассрочки его взыскания, на уменьшение его размера или на освобождение от взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд решает соответствующий вопрос по существу, например, уменьшает размер исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств установлен срок для добровольного исполнения. Исходя из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 28.01.2015. Документальное подтверждение продления установленных судебным приставом сроков из материалов дела не следует. Обществом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества и не доказан факт соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний
БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу К.А.А. было направлено ходатайство об отсрочке исполнения предписаний по установке дорожных знаков МУП «Дортехсервис». Вместе с тем, следует признать, что указанное ходатайство ФИО1 об отсрочкеисполненияпредписаний по установке дорожных знаков МУП «Дортехсервис» не подлежало рассмотрению должностным лицом, поскольку оно по существу было заявлено не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а не за неисполнение предписания в установленный срок, в связи с чем ходатайство ФИО1 не имело отношения к данному делу. Таким образом, вывод судьи Кызылского городского суда о том, что и.о. начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К.А.А. при привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности было допущено процессуальное нарушение, является ошибочным. Однако решение судьи Кызылского городского суда не может быть отменено
