Отсрочка исполнения предписания государственного пожарного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вышеизложенного Управление ПФР и не обращалось в течение 15-дневного срока после получения предписания от 10.08.2012г. с просьбой о продлении срока исполнения. Обоснованность пункта 9 предписания Управлением ПФР не подвергалось сомнению, так как здания и помещения архивов подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4 Перечня зданий и сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и сигнализацией, утв. Приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003г.) Тот факт, что предоставление отсрочки исполнения предписания органами государственного пожарного надзора не предусмотрено законодательством, не является основанием для отказа в предоставлении такой отсрочки по объективным обстоятельствам. Ответчик с требованием заявителя не согласен, считает, что предоставление отсрочки исполнения предписания органами государственного пожарного надзора законодательством не предусмотрено, что срок, указанный в предписании, являлся достаточным для устранения нарушений. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» органы государственного пожарного надзора

недостаточным для надлежащего исполнения предписания, поскольку работы по устранению выявленных нарушений относятся к расходам на капитальный ремонт. 27.08.2012 г. Управление ПФР обратилось к Главному государственному инспектору городского округа Первоуральск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 с заявлением о предоставлении отсрочки выполнения предписания № 85/1/1 от 09.06.2012 г. на срок — 1 год. Письмом от 28.08.2012 в изменении срока исполнения предписания исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности ГО ФИО4 МЧС России по Свердловской области ФИО5 было отказано в связи с нарушением 15-дневного срока представления возражений в отношении выданного предписания. 30.08.2012 Управление ПФР обратилось к Главному государственному инспектору городского округа Первоуральск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного 15-дневного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. Однако согласно письму И.О. начальника отдела надзорной деятельности ГО ФИО4 МЧС России по Свердловской области ФИО5 от 03.09.2012 № 593 в восстановлении пропущенного

исполнения именно предписания от 13.03.2012 № 125/1/1 (том 1 л.д. 20-22, 36-38). Таким образом, доводы администрации о предоставлении отсрочки исполнения выявленных нарушений в части несоблюдения противопожарных требований ошибочно, поскольку отсрочка предоставлена именно по исполнению решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2011, а не предписания. Согласно пункту 60 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее - Административный регламент) по результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору , проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных

исключение разной ширины проступи и высоты ступеней в пределах одного лестничного марша в лестничной клетке. В обосновании своей позиции заявитель указывает на определение Ленинского районного суда г.Омска от 26.04.2012, в соответствии с которым МУЗ «ГСП 3» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда Ленинского района города Омска от 01.06.2011 до 01.09.2012. Между тем, решением Ленинского районного суда Г.Омска от 01.06.2011 по делу № 2-1916/11 на МУЗ «ГСП 3» и Департамент здравоохранения администрации города Омска была возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в результате проверки исполнения предписания № 125/1/32. По результатам указанной проверки было вынесено предписание № 256/1/1-9 от 01.06.2011, на предмет исполнения которого государственным инспектором Ленинского административного округа г.Омска по пожарному надзору ФИО3 и была проведена проверка 26.06.2012. Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнению требований СНиП 21-01-97 в связи с предоставленной определением Ленинского районного суда г.Омска от 26.04.2012 отсрочкой признается судом несостоятельным. Вместе с