Отсрочка исполнения решения суда единственное жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдан исполнительный лист. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 29.10.2018 в суд поступило заявление ИП Долгой об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А04-9590/2016 до 17.07.2020. В обоснование заявления указано, что остаток задолженности составляет 510000 рублей, в настоящий момент нет возможности исполнить решение суда из-за трудного материального положения. Находится в декретном отпуске по уходу за третьим ребенком (17.07.2018 года рождения), является многодетной матерью, имеет на иждивении престарелую мать, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Кроме того, имеет иные исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, которые подлежат исполнению ранее в очереди, имеет задолженность по оплате за услуги ЖКХ, единственное жилье находится в ипотеке, имеет задолженность по оплате по кредитному договору. В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или

рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Из представленных должником документов, в том числе бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2006 г., на 30.06.2006 г., письма из ИФНС России № 33 по г. Москве от 20.01.2006 г. №06/2317 о счетах должника, справки Сберегательного банка РФ от 06.05.2006 г., свидетельствующей о наличии картотеки № 2 у должника, следует, что должником решение суда не исполнено и в настоящее время у ТСЖ «Ватутина-16» отсутствует возможность для удовлетворения требования взыскателя за счет денежных средств. Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с уставом ТСЖ «Ватутина-16» является некоммерческой организацией, созданной на базе жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 6, корпуса 2 и 3, у которой в наличии имеются только средства, образующиеся за счет обязательных ежемесячных взносов членов товарищества и субсидий, выделяемых из бюджета г. Москвы. Единственной возможностью исполнения решения суда

средства от жильцов поступают регулярно, доводы заявления ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Бригантина» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: - судом первой инстанции не учтено, что товарищество не имеет собственных доходов и создано в целях удовлетворения потребностей граждан в коммунальных услугах, единственными поступлениями на счет ТСЖ «Бригантина» являются поступления жильцов дома в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг, в противном случае выплата долга единовременным платежом приведет к банкротству товарищества и к невозможности пользования жителями многоквартирных домов коммунальными услугами; - судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что по состоянию на 28.09.2015 товариществом была произведена частичная оплата долга в размере 100 000 руб.

что, как пояснял истец, у него имеется задолженность перед своими контрагентами. Суд апелляционной инстанции полагает, что статус некоммерческой организации не влияет на разрешение судом вопроса предоставлении рассрочки (отсрочки) судебного акта. При этом судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, апелляционным судом не учитывается, поскольку основания для предоставления отсрочки устанавливаются исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, в данном же случае длительность неисполнения ответчиком судебного акта свидетельствует о том, что он имел возможность принять меры для исполнения решения суда в разумный срок после его вступления в законную силу, при том, что, как заявил сам ответчик, у граждан-жителей управляемого ответчиком многоквартирного дома, как у единственного источника поступлений денежных средств товарищества, задолженность перед ним отсутствует, а кроме того, на балансе ответчика числится дебиторская задолженность. Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 266, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

назначения. Из содержания указанных норм безусловно следует, что вопрос о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества может быть разрешен судом на основании соответствующего заявления залогодателя и при наличии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих продаже заложенного имущества. Ответчицей Красновой Т.С. заявлено об отсрочке продажи заложенного имущества на один год. В заключении и.о. начальника МУ «Управления образования» Ю.В.Исаева также ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения. При решении данного вопроса, суд учитывает, что в настоящее время наступает зимний период, на иждивении ответчиков находится двое малолетних детей, семья имеет единственное пригодное для проживания жилье , для решения вопроса о переезде либо приобретении нового жилья, в том числе с учетом средств материнского капитала, необходимо время, ответчица в настоящее время не работает и занята уходом за малолетними детьми, ответчик Краснов Д.В. работает по договору найма в г.Москве и обязуется ежемесячно производить платежи по договору займа, сведений и наличии другого жилья в материалах дела не имеется, в

«Сян Цаг». С ответчиков, в том числе и с Тюмбеевой В.И., в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере <…> руб., по <…> руб. с каждого. 24 октября 2012 г. Тюмбеева В.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанных судебных постановлений до окончания отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2013 г., ввиду апелляционного обжалования <…> решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2012 г. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований <…> она останется проживать в спорном помещении, которое является для нее единственным жильем. В судебном заседании <…> поддержала заявление, указав, что она не имеет средств для оплаты за наем жилья . Представители взыскателя (ТСЖ «Сян Цаг») Атаева Н.Н. и Сангаджиева Б.У. возражали против удовлетворения заявления, указав, что заявитель не исполняет судебные постановления продолжительное время, а взыскиваемая с него сумма не является значительной. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. С учетом

исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств. В качестве основания для предоставления отсрочки представитель ответчика ссылается на невозможность исполнения решения в этой части, вызванное не только трудным материальным положением и наличием малолетнего ребенка, но и тем, что для обеспечения баланса прав сторон и исполнения родительских обязанностей необходимо определенное время для поиска жилья. Исполнение обязательств для должника невозможно осуществить единовременно сразу после вступления решения в законную силу. Суд учитывает, что данное жилое помещение с земельным участком являются единственным местом для проживания ответчика и его малолетней дочери, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской по лицевому счету, иными документами. Совокупность перечисленных обстоятельств указывает о наличии возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Предоставление указанной отсрочки