финансово-хозяйственной деятельности должника установлено наличие задолженности перед ним у Компании по договору поставки от 14.02.2017 № Р-17-28, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность ответчика (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. К договору поставки сторонами были заключены дополнительные соглашения: от 14.02.2017 № 1, которым покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 90 календарных дней с даты его отгрузки; от 14.02.2017 № 2, в соответствии с которым стороны согласовали адрес поставки товара, от 14.02.2017 № 3, согласно которому стороны согласовали стоимость товара. Направленная 19.04.2021 в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что представленная истцом в материалы дела копия договора поставки с дополнительными
также пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.06.2016 года по 29.08.2016, размер которой уменьшен судами до 13 325,56 руб. Отказывая во взыскании с предпринимателя платы за пользование коммерческим кредитом, суд округа, руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания пункта 6.6 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплатытовара , следует, что данные проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно, является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на статьи 421 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на правомерности предъявления требования о взыскании процентов
т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ). В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплатытоваров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров. По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений
оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ). В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления № 63, для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплатытоваров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров. Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара). В пункте 1 постановления Пленума Высшего
произвело по состоянию на 02.09.2014. Суд полагает, что взысканию с ОАО «ЧКПЗ» в пользу ООО «Деливэри+» подлежит неустойка в сумме 106 403 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета: за просрочку оплаты товара по товарной накладной № DL00-144 от 26.03.2013 – в сумме 12 234 руб. 06 коп. (149 539 руб. 56 коп. (сумма поставки) х 8,25 % х 357 дней просрочки (27.06.2013-23.06.2013, с учетом того, что спецификацией № 1 от 22.03.2013 предоставлена отсрочка оплаты товара 90 дней) : 360 дней (п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»); за просрочку оплаты товара по товарной накладной № DL00-228 от 30.04.2013 – в сумме 13 206 руб. 50 коп. (178 416 руб. (сумма поставки) х 8,25 % х 323 дня просрочки (01.08.2013-23.06.2014, с учетом того,
266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, обществами «Атлант - Урал» (поставщик) и «Бета» (покупатель) подписан договор поставки от 14.07.2017 № АУ000332 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. По п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 40 календарных дней с даты его отгрузки. По товарным накладным от 28.08.2017 № ЕШАУ-004877, от 30.08.2017 № ЕШАУ-005210, от 26.10.2017 № ЕШАУ-007764, от 02.11.2017 № ЕШАУ-008061 общество «Атлант - Урал» поставило покупателю товар на общую сумму 795095 руб. 52 коп. Ссылаясь на наличие у общества «Бета» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 557 250 руб. 50 коп., общество «Атлант - Урал» обратилось с иском в арбитражный суд. Предусмотренный договором обязательный
- ООО «АНТАРЕС-Телеком» - ООО «СибТрансСервис» в одном налоговом периоде (2 квартал 2013 года) с промежутком в 3 дня; - отсутствие у Общества и ООО «АНТАРЕС-Телеком» источников формирования денежных средств на дату совершения операции; - низкий уровень платежеспособности всех участников сделки; - сделки по приобретению и реализации электротоваров в значительных объемах не характерны для финансово-хозяйственной деятельности ООО «АНТАРЕС-Телеком», равно как и для его контрагента ООО «СибТрансСервис», у которого приобретены радиокомпоненты ООО «АНТАРЕС-Телеком»; - отсрочка оплаты товара по договору между ООО «АНТАРЕС-Телеком» и ООО «СибТрансСервис» на 280 календарных дней со дня отгрузки; - отсрочка оплаты товара на 180 календарных дней, подписание между Обществом и ООО «АНТАРЕС-Телеком» дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи товара от 25.12.2013 № 2706/1 о продлении срока оплаты за товар на 400 дней с момента отгрузки товара; - расчеты между ООО «АНТАРЕС-Телеком» и ООО «СибТрансСервис» за спорные электрокомпоненты в период с 01.01.2013 по 01.01.2014 не производились;
взыскании задолженности по договору поставки, установил: ООО «Адванс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил в пользу ООО «Промгражданстрой» ряд поставок товара на общую стоимость 5 911 867 руб. 40 коп. Между тем, покупатель оплатил лишь часть приобретенного товара на сумму 3 207 301 руб. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлена отсрочка оплаты товара по договору до 31 декабря 2017 года. 12 февраля и 05 марта 2018 года покупатель оплатил 800 000 руб. и 700 000 руб., соответственно, при этом получив еще товаров на сумму 271 784 руб. Иных оплат не поступало. Таким образом, задолженность ООО «Промгражданстрой» по договору поставки составляет 1 476 350 руб. 40 коп. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ответчика. В связи с изложенным просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 300
по договору поставки от 24.05.2021 с учетом дополнительных соглашений к нему от 10.06.2021, от 18.06.2021 от 22.07.2021. Согласно п. 4.8 договора поставки, стороны предусмотрели оплату в течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в приложениях к договору. К каждой поставке товара между сторонами подписывалось дополнительное соглашение. 10.06.2021 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому оплата за продукцию должна быть произведена до 18.06.2021 включительно. Покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара на 8 календарных дней с момента отгрузки товара, а по истечении указанного срока покупателю предоставлен на сумму задолженности коммерческий кредит. Поставка товара согласно УПД № 62 состоялась 10.06.2021 на сумму 1206445,20 рублей. Покупатель оплату за поставленный товар не произвел. Согласно расчету истца с 19.06.2021 по 20.09.2021 проценты по коммерческому кредиту за поставку по УПД № 62 от 10.06.2021 составили 948265,93 рублей. 18.06.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, по
убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем. Предельный размер ответственности поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Транспортно-производственное предприятие «Транспромсервис» заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункт 3 дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа. Лимит не должен превышать 300 000 руб. (пункт 3.2). Отсрочка оплаты товара предоставляется на следующих условиях: лимит в 300 000 руб. предоставляется при условии ежемесячного оборота не меньше этой суммы; отсрочка платежа за полученный товар предоставляется сроком на 30 календарных дней; в срок до ДД.ММ.ГГГГ расчет за полученный товар должен быть произведен полностью (пункт 3.3). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортно-производственное предприятие «Транспромсервис» перед истцом составляет 414 051,51 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22707/2017. Истец, в
ООО «Торговый Дом «АгроУслуги» (поставщик) и ООО «АгроСоюз Спасск» (покупатель) <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договоры поставки товаров, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях, предусмотренных заключенными договорами. Товары по указанным договорам отгружались на условиях отсрочки платежа. Пунктами 2.1.3 договоров поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае, если по договорам покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара , то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), и поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар. Пунктами 3.6.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договорам покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в
