должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Обзора судебной практики). В данном случае суды указали на то, что в материалах дела доказательства нарушения конкурсным управляющим правил проведения торгов не имеются. Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий неправомерно не отложил проведение торгов в связи с заявлением должника об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов подлежит отклонению. Арбитражный суд Московской области определением от 12.04.2021 в удовлетворении заявления Шуруевой Татьяны Васильевны об отсрочке реализации имущества отказал, указав на то, что доказательств возможного погашения задолженности нет. Относительно мнения заявителя о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судом апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы уже дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может
с отсрочкой платежа №10/090 от 10.09.2020 в размере 1 428 200,57 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, д. 62, кв. 111, 1 этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 800 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» о взыскании основного долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа №10/090 от 10.09.2020 в размере 1 428 200,57 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, д. 62, кв. 111, 1 этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, посредством продажи с публичныхторгов ,
заседание КБ «Москоммерцбанк» (АО) своего представителя не направил, Колчин В.В., Колчина С.В., Колчина И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчиков - Беляева О.И. исковые требования признала частично. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Колчин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом необоснованно не предоставлена отсрочка реализации квартиры с публичных торгов сроком на 12 месяцев, тогда как квартира является единственным жильем для его семьи и сумма задолженности на момент истечения отсрочки не превысит стоимость заложенного имущества. В возражениях на жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. В судебное заседание суда второй инстанции правопреемник КБ «Москоммерцбанк» (АО) - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» своего представителя не направил, Колчин В.В., Колчина Н.В., Колчина И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного
К.Н. и Яндубаевым А.П. в п.2 соглашения начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует считать равной ... руб. Право собственности на жилое помещение в виде ... ... по ... за Милевичем К.Н. возникнет только путем продажи квартиры с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин Яндубаев А.П. не лишен права обратиться в заявлением и после принятого решения об отсрочкереализацииквартиры с публичныхторгов на срок до одного года. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Прекратить право собственности Яндубаев А.П. на заложенное имущество по договору залога квартиры от ... и признать право собственности на жилое помещение в виде ... ... по
торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 2605 220 рублей; 4) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 505 рублей 64 копейки; 5) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей, затем представитель дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, на вопрос суда она показала, что вопрос о возможности отсрочкиреализацииквартиры с публичныхторгов она оставляет на усмотрение суда. Ответчик Сметанина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт и размер задолженности не оспаривала, вместе с тем просила суд отсрочить продажу заложенного имущества – спорной квартиры с публичных торгов на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан
