Отсрочка реализации квартиры с публичных торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Обзора судебной практики). В данном случае суды указали на то, что в материалах дела доказательства нарушения конкурсным управляющим правил проведения торгов не имеются. Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий неправомерно не отложил проведение торгов в связи с заявлением должника об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов подлежит отклонению. Арбитражный суд Московской области определением от 12.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке реализации имущества отказал, указав на то, что доказательств возможного погашения задолженности нет. Относительно мнения заявителя о незаконном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судом апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы уже дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное

ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа №10/090 от 10.09.2020 в размере 1 428 200,57 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: <...> этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 800 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» о взыскании основного долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа №10/090 от 10.09.2020 в размере 1 428 200,57 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: <...> этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, посредством продажи с публичных торгов , установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с

лица привлечена ФИО3 В судебное заседание КБ «Москоммерцбанк» (АО) своего представителя не направил, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчиков - ФИО5 исковые требования признала частично. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом необоснованно не предоставлена отсрочка реализации квартиры с публичных торгов сроком на 12 месяцев, тогда как квартира является единственным жильем для его семьи и сумма задолженности на момент истечения отсрочки не превысит стоимость заложенного имущества. В возражениях на жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. В судебное заседание суда второй инстанции правопреемник КБ «Москоммерцбанк» (АО) - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» своего представителя не направил, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещен

учетом достигнутого между ФИО1 и ФИО2 в п.2 соглашения начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует считать равной ... руб. Право собственности на жилое помещение в виде ... ... по ... за ФИО1 возникнет только путем продажи квартиры с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин ФИО2 не лишен права обратиться в заявлением и после принятого решения об отсрочке реализации квартиры с публичных торгов на срок до одного года. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Прекратить право собственности ФИО2 на заложенное имущество по договору залога квартиры от ... и признать право собственности на жилое помещение в виде ... ... по ...

с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 2605 220 рублей; 4) взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 505 рублей 64 копейки; 5) взыскать со ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей, затем представитель дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, на вопрос суда она показала, что вопрос о возможности отсрочки реализации квартиры с публичных торгов она оставляет на усмотрение суда. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт и размер задолженности не оспаривала, вместе с тем просила суд отсрочить продажу заложенного имущества – спорной квартиры с публичных торгов на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить